Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/05/2026 · Exp. 000881-2022
La presencia, en el cauce de un río, de herramientas como las halladas -motores, bombas de succión, tracas, caballetes, tolvas, paños de alfombra, 40 metros de tubo PVC, 15 metros de mangote y 35 galones de combustible- constituye un indicio fuerte de que son empleadas para la extracción de minerales, finalidad única e inconfundible, si se considera el contexto en…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/12/2025 · Exp. 003215-2025
El delito de omisión de denuncia es uno de omisión pura, pues no contempla lanecesidad de que se produzca un resultado, y tiene como peculiaridad tres elementosconcurrentes: (i) la situación típica –la necesidad de denunciar o comunicar los presuntoshechos delictivos a quien corresponda, esto es, obligación legal, o profesional en su caso, decomunicar un delito a la autoridad competente–; (ii…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2025 · Exp. 000165-2023
El análisis casacional sobre una supuesta inidónea motivación no está orientado a fijar la corrección o incorrección del sentido decidido (condena o absolución), pues ello le corresponde a las instancias ordinarias, por el contrario, aquí se valida si los argumentos que sirvieron como base para arribar a la conclusión condenatoria o exculpatoria resultaron racionales y justificados correctamente desde una percepción…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/01/2025 · Exp. 000049-2024
La sentencia de vista recurrida vulneró lagarantía de tutela jurisdiccional por supatente incongruencia extra petita;además, transgredió el debido proceso,el derecho de defensa y la debidamotivación de resoluciones judiciales(artículo 139, numerales 3, 5 y 14 de la. Constitución Política). En consecuencia,al presentarse un supuesto de nulidadabsoluta, conforme lo prevé el inciso d)del artículo 150 del CPP, debedeclararse…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/07/2022 · Exp. 001500-2021
EL ex artículo 425, apartado 2, literal b), del CPP autopriza la cndena del absuelto.Se respetaran las grantiías –en términos procesales, claro está–,en tanto en cuanto se celebre una audiencia de apelación en forma con la presencia del imputado y, si correspondiere, en atención al aspecto defendido alegado, con la intervención de testigos y peritos, para someterlos, junto…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2021 · Exp. 001419-2019
De acuerdo con la estructura típica del delito de contaminación ambiental, es posible apreciar que se trata de un tipo penal en blanco, en tanto el legislador ha condicionado la tipicidad de la conducta a una infracción administrativa. Esto es, el agente cometerá tal delito si su conducta vulnera la ley o reglamentos y, como consecuencia de ello, genera agentes…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/12/2020 · Exp. 001035-2019
El recurso contiene defectos de estructura que no permiten tener claridad, en principio, en el análisis de los temas planteados para el desarrollo de doctrina jurisprudencial. Por otro lado, el recurso de casación ordinario no encuentra soporte jurídico. Como consecuencia de lo anterior la pretensión casatoria es inadmisible.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/12/2020 · Exp. 001035-2019
El recurso contiene defectos de estructura que no permiten tener claridad, en principio, en el análisis de los temas planteados para el desarrollo de doctrina jurisprudencial. Por otro lado, el recurso de casación ordinario no encuentra soporte jurídico. Como consecuencia de lo anterior la pretensión casatoria es inadmisible.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2019 · Exp. 002912-2016
RECUSACIÓN Sumilla. Si bien procede el recurso de nulidad contra la recusación de los jueces superiores, en el presente caso carece de objeto emitir pronunciamiento, por cuanto a la fecha el Incidente de Apelación N.º 49, que originalmente sería atendido por los magistrados recusados, ya fue resuelto por otro Colegiado Superior.