Casación N.º 000881-2022

Sumilla

La presencia, en el cauce de un río, de herramientas como las halladas -motores, bombas de succión, tracas, caballetes, tolvas, paños de alfombra, 40 metros de tubo PVC, 15 metros de mangote y 35 galones de combustible- constituye un indicio fuerte de que son empleadas para la extracción de minerales, finalidad única e inconfundible, si se considera el contexto en que se hallaron, no se requiere que el fiscal precise la funcionalidad de cada herramienta, como lo señala el a quo, más aún si tampoco se explicó otra causa razonable que justifique la presencia de todo ello en el lugar. Finalmente, el hecho de que no se hallara material aurífero durante la intervención no descarta que los hechos se subsuman en el delito de minería ilegal; por ello se sostuvo precisamente que los hechos quedaron en grado de tentativa. En consecuencia, el razonamiento expuesto por el juez de primera instancia no resulta válido.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar