EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000452-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/04/2025 · Exp. 000452-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/04/2025 · Exp. 000452-2022
Las pruebas nuevas adjuntadas por elrecurrente dan cuenta de una situaciónjurídica que cambia indefectiblemente lascircunstancias bajo las cuales se juzgó alencauzado por el delito de tráfico deinsumos químicos fiscalizados para serdestinados a la elaboración ilegal dedrogas en su forma agravada por lapluralidad de agentes. Así, al habersedeclarado la absolución de suscoprocesados, se genera, comoconsecuencia, que los hechos imputadossean sancionados en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/06/2023 · Exp. 000083-2022
La aparición de una nueva prueba o un nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/09/2020 · Exp. 000403-2019
DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la defensa del sentenciado MIGUEL MAMANI MAMANI contra la sentencia de vista del treinta y uno de julio de dos mil doce, emitida por la Primera Sala Pena de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirmó la de primera instancia del dieciocho de mayo dos mil…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/12/2019 · Exp. 000137-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por el condenado MIGUEL ÁNGEL SILVA BURGOS contra la sentencia del catorce de noviembre de dos mil catorce (foja 11), emitida por la Sala Penal Nacional, que lo condenó como autor del delito de tráfico ilícito de drogas con agravante, en perjuicio del Estado; y, como tal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/11/2019 · Exp. 000125-2019
El demandante ofrece como medios de prueba nuevos una carta y una declaración jurada, ambas suscritas por la agraviada Luz Adila Saldaña Burga. Sin embargo, estas documentales no constituyen &ción iuris tantum" ni son idóneas para acreditar su inocencia. La razón, en primer lugar, es que este tipo de pruebas contienen la manifestación de una persona, la cual goza…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2019 · Exp. 000094-2019
El demandante ofrece como medio de prueba la declaración de su hermana Jessyca Karina Agurto Espinoza. Sin embargo, dicha declaración no constituye un medio de prueba idóneo para acreditar su inocencia. La razón es que este tipo de pruebas contienen la manifestación de una persona, la cual goza de una presunción iuris tantum, que requiere, para su validez, elementos objetivables…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000386-2018
Acción de revisión de sentencia El accionante sustenta como nueva prueba las sentencias emitidas por los órganos jurisdiccionales donde se absuelve a sus coimputados por delito distinto al que se le atribuyo y juzgó. Lo que configura una incongruencia con la causal de procedencia invocada descrita en el numeral 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal. En puridad lo…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2018 · Exp. 000301-2018
Sumilla. La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2018 · Exp. 000122-2017
El propio demandante acepta que, durante el proceso, conoció de la &de fiabilidad y u" que ahora hace saber; asimismo, esta carece de fiabilidad y utilidad. Por ello, la demanda de revisión deviene en improcedente.