Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2026 · Exp. 001421-2022
1. La perspectiva de género adquiere especial relevancia en el análisis de los delitos contra la indemnidad sexual, sobre todo cuando estos se producen en el ámbito familiar. En tal sentido, laexistencia de un vínculo de parentesco, como el que une a un padre con su hija, no desvirtúa por sí sola la imputación, pues las relaciones de confianza, autoridad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2026 · Exp. 000911-2025
En el presente caso, no se halogrado enervar el principio de presunciónde inocencia que acompaña al acusado,puesto que las garantías de certeza paraimponer una condena, contempladas enel Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 no hansido suficientemente sustentadas conprueba idónea.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2026 · Exp. 000743-2025
La presunción constitucional de inocencia se diluye bajo el peso de la prueba legítimamente obtenida y actuada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/05/2026 · Exp. 000924-2025
La imputación se sustentó esencialmente en la consignación de su nombre en una encomienda intervenida; no obstante, dicho elemento no se encuentra corroborado con otros datos objetivos de vinculación, tales como identificación documentaria, reconocimiento personal, huellas, registros de entrega o cualquier otro elemento periférico que permita reforzar razonablemente la tesis incriminatoria. A ello se suma que la declaración del testigo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/05/2026 · Exp. 000877-2025
La responsabilidad penal del recurrente se determinó a partir de los reconocimientos efectuados por las víctimas y testigos, la persecución e intervención policial inmediata durante la fuga y de la apreciación de videos de seguridad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/05/2026 · Exp. 000603-2025
En el caso sub litis resulta manifiesta la violación al debido proceso. La sentencia absolutoria se construyó previo al rechazo errado de la actividad probatoria de cargo que solicitó el representante del Ministerio Público como parte de su tesis fiscal, únicamente limitable por razones de estricta pertinencia y legalidad [vinculada a la regla de pertinencia, en tanto que lo ilegal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2026 · Exp. 000889-2025
No se cumplió con el estándar necesario para enervar la presunción constitucional de inocencia al no haberse aportado prueba suficiente que genere certeza respecto a la autoría del delito incriminado. En resguardo del principio de legalidad, solo corresponde declarar la culpabilidad de un agente cuando la hipótesis criminal ha alcanzado un grado de confirmación razonable, en atención a los elementos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/04/2026 · Exp. 000718-2025
Si bien existe una sindicación directa, esta se encuentra afectada por contradicciones en aspectos físicos; además que el único elemento corroborador invocado consiste en el reconocimiento mediante ficha Reniec practicado al referido sentenciado, no existiendo otros medios de prueba objetivos, independientes y concluyentes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/04/2026 · Exp. 000852-2025
El conjunto de condiciones desarrolladas permite enervar la presunción de inocencia que durante todo el proceso acompañó a los acusados. No obran en autos contrapruebas, directas o indirectas (contraindicios), que permitan negar el hecho típico probado o permitan colegir un factum alternativo. Contrario a lo planteado por las defensas, la condena dictada se ajusta a derecho. La sentencia cumplió con…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2026 · Exp. 000514-2023
1.La causal de resoluciones inconciliables requiere la existencia de fallos firmes cuyo contraste evidente demuestre una absoluta imposibilidad de que coexistan ambas conclusiones fácticas, lesionando el principio lógico de no contradicción. Sin embargo, como ha establecido la jurisprudencia de esta Sala Suprema, la existencia de resoluciones vinculadas por un argumento incriminador común no resulta necesariamente contradictorias entre sí cuando…