Recurso de Nulidad N.º 000924-2025

Sumilla

La imputación se sustentó esencialmente en la consignación de su nombre en una encomienda intervenida; no obstante, dicho elemento no se encuentra corroborado con otros datos objetivos de vinculación, tales como identificación documentaria, reconocimiento personal, huellas, registros de entrega o cualquier otro elemento periférico que permita reforzar razonablemente la tesis incriminatoria. A ello se suma que la declaración del testigo José Centeno Ñique valorada por la Sala Superior no contó con la intervención del representante del Ministerio Público y tampoco fue actuada en juicio oral, por lo que carece de aptitud probatoria suficiente para sustentar una condena. Así, las deficiencias advertidas en la actividad probatoria impiden alcanzar el estándar de certeza exigido para emitir una sentencia condenatoria, persistiendo una duda razonable respecto de la participación del procesado en los hechos materia de imputación.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar