Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/08/2026 · Exp. 000152-2026
Se advierte que en la presente no es pertinente aplicar la sustitución de pena por retroactividad benigna, pues no existe modificatoria que contenga pena más favorable a la procesada o permita la aplicación automática de la suspensión de la ejecución de la pena que pretende, por lo que corresponde confirmar la resolución materia del recurso de nulidad
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/05/2026 · Exp. 000603-2025
En el caso sub litis resulta manifiesta la violación al debido proceso. La sentencia absolutoria se construyó previo al rechazo errado de la actividad probatoria de cargo que solicitó el representante del Ministerio Público como parte de su tesis fiscal, únicamente limitable por razones de estricta pertinencia y legalidad [vinculada a la regla de pertinencia, en tanto que lo ilegal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/03/2026 · Exp. 003488-2023
El recurrente no expuso las razones por las que la motivación de la Sala Superior atenta contra sus derechos fundamentales. De modo que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 428 del Código Procesal Penal y por la facultad discrecional que posee esta instancia, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso de casación presentado
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/10/2025 · Exp. 000500-2025
Se ratifica la sentencia absolutoria, pues no se logró adquirir prueba suficiente para sustentar una condena sobre los parámetrosestablecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2025 · Exp. 001797-2024
La sentencia de vista, en concordancia con la sentencia de primer grado, analizó todo el material probatorio disponible. La intervención concreta de la encausada recurrente, conforme se detalló en la sentencia de vista, consistió en ser la persona encargada de recoger el dinero producto de la extorsión, en un contexto en que sabía y les dijo al agraviado y Gustavo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/06/2025 · Exp. 000746-2025
El recurrente no cumplió con justificar debidamente su recurso de casación, conforme al inciso 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal. En tal sentido, corresponde rechazar el recurso defensivo presentado por el encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/05/2025 · Exp. 000539-2024
De acuerdo con lo expuesto, se verifica que el juicio de valoración probatoria expuesto por la Sala Superior en el análisis de la prueba personal y documental acopiada y sometida al contradictorio para la determinación de responsabilidad penal de la acusada Miranda Castillo por los delitos de de secuestro extorsivo y asociación ilícita para delinquir en agravio de la Sociedad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2025 · Exp. 001061-2024
El razonamiento probatorio expuesto en la presente, se advierte que la recurrente Capcha Polo formó parte de la decisión común adoptada, dirigida a obtener un beneficio ilícito, previa conminación del agraviado, para lo cual proporcionó su número telefónico a sus coprocesados a fin de que estos realicen las llamadas extorsionadoras a la agraviada, comportamiento con el cual materializó también un…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2025 · Exp. 000329-2024
1. Las sentencias penales deben motivarse sobre la base de una debida apreciación de las pruebas que se actúen en el juicio oral.2. En el caso sub iudice la Sala Penal Superior no evaluó correctamente los medios de prueba acumulados durante el proceso penal ni realizó las diligencias pertinentes que permitan el cabal esclarecimiento de los hechos imputados. Por…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/10/2024 · Exp. 000065-2023
1. El Acuerdo Plenario 4-2016/CIJ-116 consideró que las exclusiones a la aplicación del artículo 22 del CP, en función a la entidad de determinados delitos, no están constitucionalmente justificadas en atención al principio-derecho de igualdad, por lo que no deben ser aplicadas al no estar sustentadas en la evolución vital del ser humano, a la categoría…