Casación N.º 001797-2024

Sumilla

La sentencia de vista, en concordancia con la sentencia de primer grado, analizó todo el material probatorio disponible. La intervención concreta de la encausada recurrente, conforme se detalló en la sentencia de vista, consistió en ser la persona encargada de recoger el dinero producto de la extorsión, en un contexto en que sabía y les dijo al agraviado y Gustavo Fernández Alzamora que se le indicaría dónde se encontraba el coche robado apenas les pagara el dinero exigido, tanto más si la captura fue en flagrancia delictiva -no se trató de un mero favor inocente a su cuñado Kevin Roy Centeno Rivera-. Como intervino en la lógica ejecutiva del delito es, obviamente, una coautora. No se omitió valorar algún medio de prueba decisivo. No consta la utilización de prueba ilícita y, respecto de la racionalidad de las inferencias probatorias, nada indica que se incurrió en inobservancia de alguna regla de la sana crítica. La motivación de la sentencia de vista ha sido clara, completa, precisa,

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar