Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000862-2025
Se planteó recurso de nulidad contra una resolución que no es impugnable a través del recurso de nulidad, pues los supuestos de impugnación se encuentran previstos de manera taxativa en la norma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2026 · Exp. 000046-2026
Los argumentos del recurrente inicialmente estaban orientados a solicitar la aplicación de la Ley 28002, publicada el 17 de junio de 2003; no obstante, tal como razonó la Sala de Mérito no correspondía aplicar dicha normativa; puesto que esta era anterior a la fecha en que ocurrieron los hechos (año 2010), la ley vigente es la prevista en el Decreto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2026 · Exp. 001042-2025
Los argumentos esgrimidos por la Sala superior resultan acordes a derecho. El fundamento expuesto por la defensa para acceder a la sustitución de la pena objeto de sentencia ejecutoriada no reviste entidad ni posee sustento alguno.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/05/2026 · Exp. 000873-2025
La sustitución de pena constituye un mecanismo por el cual se solicita la aplicación de una ley penal más favorable que afecta a un pronunciamiento anterior, sea suprimiendo el comportamiento objeto de condena (política de descriminalización) o atenuando el marco punitivo conminado (política de despenalización). Ello encuentra sustento en el artículo 103 y el numeral 11 del artículo 139 de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/05/2026 · Exp. 000820-2025
La condenada Riveros Huincho no califica para la suspensión de la ejecución de pena que pretende, puesto que no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 57 del Código Penal; esto es, al momento de cometer el hecho delictivo (el veintiséis de abril de dos mil diez) la recurrente contaba con treinta años de edad, por lo que no…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/04/2026 · Exp. 001017-2025
El sentenciado pretende sostener su postulación en la modificación del soporte argumentativo objeto de condena, postulación que no se puede ventilar mediante el mecanismo procesal de adecuación y sustitución de la pena. No concurre en la presente ninguno de los supuestos habilitantes para la adecuación del tipo penal y la consecuente sustitución de la pena. La resolución recurrida debe confirmarse…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/03/2026 · Exp. 000691-2025
Realizada una comparación histórica de las modificaciones que sufrió el último párrafo del artículo 189 del Código Penal, trasciende que la Ley 30076 no puede ser considerada técnicamente como una nueva ley. La Ley 30077 ostenta naturaleza manifiestamente correctiva.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/03/2026 · Exp. 000992-2025
No resulta jurídicamente viable utilizar la institución de la sustitución de pena para reabrir un debate que no se refiere a la utilización de una ley penal posterior más benigna -presupuesto habilitante del segundo párrafo del artículo 6 del Código Penal-, sino a la determinación de cuál de las normas vigentes durante la comisión de los hechos debió aplicarse al…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/03/2026 · Exp. 000414-2025
SUSTITUCIÓN DE PENA La solicitud de sustitución de pena por retroactividad benigna en el delito de robo con agravantes resulta infundada. La Ley 30076 no puede interpretarse de manera aislada al contener un error legislativo que fue inmediatamente corregido por la Ley 30077. La naturaleza correctiva de esta última norma impide considerar la Ley 30076 como una nueva ley susceptible…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/03/2026 · Exp. 000039-2025
Los argumentos esgrimidos por la Sala superior resultan acordes a derecho. El fundamento expuesto por la defensa para acceder a la sustitución de la pena objeto de sentencia ejecutoriada no reviste entidad ni posee sustento alguno.