Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2026 · Exp. 000746-2025
La declaración de contumacia no suspende ni interrumpe el plazo de prescripción respecto de hechos cometidos antes de la entrada en vigencia de la Ley N.º 26641, en aplicación del principio de irretroactividad de la ley penal, por lo que, transcurrido el plazo extraordinario, corresponde declarar extinguida la acción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2025 · Exp. 000300-2024
I.DECLARARON REO CONTUMAZ al encausado Ronald Junior Arce Hilasaca y ORDENARON su conducta compulsiva, cursándose los oficios correspondientes. En consecuencia, respecto al referido encausado RESERVARON provisionalmente la causa hasta que sea habido y/o puesto a Derecho, con citación de su abogado defensor. Levantada la reserva, prográmese nueva audiencia, oportunamente.II.DECLARARON INFUNDADO el recurso de apelación -en el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/03/2025 · Exp. 001144-2024
PREVIO A RESOLVER 1.La alusión a la prescripción de la acción penal exige que este Supremo Tribunal verifique si durante la tramitación de la causa no se le declaró contumaz al procesado. Tal condición suspendería el cómputo del plazo de prescripción de la acción penal. 2.En ese sentido, corresponde requerir al Departamento de Requisitorias de la Policía Nacional…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/11/2024 · Exp. 000759-2024
DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA Sumilla. Asentándonos en el objeto del presente avocamiento, esto es, en la dosificación punitiva fijada por el Tribunal superior, corresponde precisar que la determinación judicial de la pena se erige en un procedimiento técnico y valorativo que despliega el órgano jurisdiccional tras la declaración de certeza de la responsabilidad penal del agente, el cual ostenta…
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/09/2024 · Exp. 000198-2024
PROCEDENTE
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/08/2024 · Exp. 001682-2023
PRUEBA SUFICIENTE PARA CONFIRMAR EXTREMO CONDENATORIO DE LA SENTENCIALuego de analizadas las pruebas actuadas durante el proceso, este Supremo Tribunal comparte la valoración que efectuó la Sala penal superior, puesto que la sindicación del agraviado cumplió con las garantías de certeza del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116. Asimismo, no se advierten defectos u omisiones en la motivación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/11/2023 · Exp. 000355-2023
El artículo 321 del Código de Procedimientos Penales prescribe que en el juicio contra los acusados que estuvieron como reos ausentes únicamente se leerá la instrucción,el acta de los debates orales, la sentenciacontra los reos que estuvieron presentes y la resolución de la Corte Suprema si la hubiere; se examinará al acusado, se oirán informes del fiscal y del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2019 · Exp. 000209-2019
Es patente la consecutiva inasistencia del acusado para la continuación del juicio oral, omitiendo señalar incluso su domicilio personal. Se le apercibió y pese a ello tampoco asistió. Empero, el artículo 143, penúltimo párrafo, del Código Procesal Penal de mil novecientos noventa y uno, establece que la duración de esa medida tratándose del delito de tráfico ilícito de drogas no…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2019 · Exp. 000209-2019
Es patente la consecutiva inasistencia del acusado para la continuación del juicio oral, omitiendo señalar incluso su domicilio personal. Se le apercibió y pese a ello tampoco asistió. Empero, el artículo 143, penúltimo párrafo, del Código Procesal Penal de mil novecientos noventa y uno, establece que la duración de esa medida tratándose del delito de tráfico ilícito de drogas no…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2019 · Exp. 001678-2018
Que se entiende perpetrado el delito desde el doce de febrero de dos mil dos (fecha del auto que dispone la denuncia penal). Luego, por imperito de la declaración de contumacia, desde el veintiocho de abril de dos mil cuatro se suspendió el plazo de prescripción, el cual se reanudó luego de doce años, atento a la línea jurisprudencial sancionada…