Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/03/2013 · Exp. 000445-2012
El principio de presunción de inocencia , exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Sí, se advirtiere prueba incompleta o insuficiente , generando con ello duda razonable en el juzgador ,se aplicaría el principio universal "in dubio pro reo".
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/03/2013 · Exp. 000360-2012
La imputación hecha por el agraviado contra el encausado ha sido persistente, asimismo ésta no ha sido corroborada con medio de prueba eficaz ,además respecto a como ocurrió el delito no existe coherencia interna, por lo que entonces surge una duda razonable, respecto a la responsabilidad penal del encausado, no llegando a despejar la incertidumbre inmersa en el proceso, por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/03/2013 · Exp. 000360-2012
Merece absolución cuado existe duda razonable hacerca de la comisión del delito, de acuerdo al principio de in dubio pro reo
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/03/2013 · Exp. 000360-2012
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2013 · Exp. 004011-2011
En virtud del principio de la carga de la prueba quien afirme la culpabilidad de una persona debe probarla, caso contrario, en los supuestos de ausencia o insuficiencia de prueba que acredite la responsabilidad del inculpado, deberá procederse con la absolución.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/03/2013 · Exp. 004011-2011
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2013 · Exp. 000343-2012
En el presente caso sub judice , la actividad probatoria no ha sido arribada a un juicio de responsabilidad para los encausados, es decir no se ha descartado fehacientemente la presunción juris tantum de inocencia de los imputados, ya que ésta se mantiene incólume, de donde surge irremediablemente un veredicto absolutorio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2013 · Exp. 000653-2012
La actividad probatoria del presente caso, no se ha logrado generar certeza necesaria para considerar responsable al encausado , circunstancias en el cual entra a tallar el conocido principio indubio pro reo, aplicable al caso por existir una duda razonable sobre la participación del inculpado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2013 · Exp. 003888-2011
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2013 · Exp. 003888-2011
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.