EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000923-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/01/2017 · Exp. 000923-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/01/2017 · Exp. 000923-2016
No existe confesión sincera ni fue ilegal rechazar la conformidad procesal, luego no existen razones para disminuir la pena por debajo del mínimo legal, mas cuanto, del conjunto de cargos no han sido reconocidos (incluso buscó excluir a otros intervinientes en el delito), proporcionó varias versiones -de suerte que no facilitó la investigación y esclarecimiento de los hechos-. 2. La…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/07/2016 · Exp. 001303-2014
La pena impuesta debe ser proporcional al hecho ilícito y respetar las circunstancias de atenuación y agravación previstas por los artículos 45, 46 y 46-A del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/06/2016 · Exp. 001361-2014
Determinación de la pena. Sumilla. Que en el proceso de determinación de la pena es imperativo observar los criterios establecidos en los artículos 45 y 46 del Código Penal. En el primero se prevén las carencias sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y costumbres, así como los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/05/2016 · Exp. 001179-2015
La actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, las que deben ser incriminatorias.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/01/2016 · Exp. 001887-2015
El evento criminal se cometió durante la noche, a mano armada y con el concurso de dos personas, lo que crea zozobra en nuestra sociedad ya que no se tiene el mínimo respeto hacia los bienes e integridad física de las personas, reflejando tales conductas una peligrosidad que amerita una sanción acorde con la misma, por lo que corresponden incrementar…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/10/2015 · Exp. 000407-2015
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se· trata de hechos propios ya que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la del testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial. Corresponde valorar varias circunstancias…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2015 · Exp. 002000-2014
Si la imputación de la agraviada se respalda con otras fuentes de prueba constituye medio de prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia que el acusado ostentaba al inicio del proceso.Asimismo, se justifica el incremento del quantum punitivo si el Tribunal de Instancia no ponderó adecuadamente la circunstancia agravante cualificada de reincidencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/10/2015 · Exp. 003592-2014
La aplicación del incremento punitivo resulta procedente, en la medida que el encausado aprovechó la situación de prevalimiento sobre la menor agraviada para ultrajarla sexualmente; sin embargo, siendo la cadena perpetua una pena tasada el incremento deberá ser prudencialmente, atento a que esta clase de delitos implica la prohibición de la concesión de beneficios.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2015 · Exp. 002998-2014
El quantum de la pena obedece a un análisis del juez ordinario, quien sobre la base del análisis del caso concreto - atenuantes y agravantes- impone una pena base, a la cual se aplica el beneficio premia! de la conclusión anticipada, ponderando en el caso concreto el fin preventivo general de la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/08/2015 · Exp. 003219-2014
La prueba actuada acredita que el imputado fue quien envió el paquete postal con destino a Málaga - España. Si bien reconoció que escribió su nombre y el de la persona y domicilio de la persona que debía recibirlo, al rechazar que hizo lo propio en una carta y el sobre, pese a la conclusión pericial grafológica, no hace sino revelar…