EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001633-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/04/2019 · Exp. 001633-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/04/2019 · Exp. 001633-2018
El recurso interpuesto se desestima pues no se advierte interés casacional en el tema propuesto -presupuestos de la alevosía- así como tampoco se observa que los motivos casacionales invocados -inciso 1 y 3 del artículo 429 del Código Procesal Penal- concurran en la casación interpuesta ya que el recurrente pretende mediante su invocación que esta Sala Suprema realice un reexamen…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/04/2019 · Exp. 000054-2018
Los fundamentos de la demanda de revisión solo reclamos que tiene como fin un reexamen de la prueba, y emitir una decisión con arreglo a tal pretensión, lo que es incompatible con su naturaleza puesto que este tribunal no es una tercera instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/04/2019 · Exp. 000410-2018
La demanda interpuesta se desestima ya que pese a que el accionante invocó el inciso 3 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pretende que esta Sala Suprema realice un reexamen probatorio de las declaraciones de las menores afectadas, supuesto inviable mediante acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000159-2018
No se advierte de la acción interpuesta: i) que la resolución de la Sala se haya pronunciado por el contenido de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada -no indica cuál es la sentencia- y ii) pretender el examen de la declaración de los testigos es exigir un reexamen de hecho, supuesto habilitado únicamente para el recurso de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000378-2018
No se advierte que la demanda interpuesta haya: i) adjuntado prueba nueva: no existe documentación posterior a las resoluciones que se cuestionan y ii) el demandante pretende un reexamen probatorio, supuesto no estipulado en el inciso 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2019 · Exp. 001492-2018
El recurso interpuesto es inadmisible pues no se advierte presencia de motivos casacionales ya que los incisos uno y dos del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal invocados por el recurrente tiene como pretensión concreta el que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos, supuesto inviable mediante recurso de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2019 · Exp. 000316-2018
El impugnante invocó el inciso tres del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -invalidez de la prueba-; sin embargo este motivo de revisión está ausente pues no se advierte que la declaración del agraviado compulsado por el Juzgado sea falso. En cambio, se advierte que el accionante pretende mediante dicho motivo de revisión objetar la valoración realizada…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2019 · Exp. 000057-2018
La demanda interpuesta es improcedente pues: i) no se advierte presencia de motivos de revisión -prueba nueva- y ii) el accionante pretende un reexamen de la prueba, supuesto no contemplando vía demanda de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/03/2019 · Exp. 000660-2018
La defensa técnica de los recurrentes pretende la nulidad absoluta del auto de calificación, supuesto que es improcedente por cuanto pretende -una vez más- el reexamen de los hechos, supuesto inviable en Sede Suprema por no ser esta un órgano de mérito.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000324-2018
Los argumentos expuestos por el accionante cuestionan la valoración del órgano jurisdiccional, supuesto no estipulado en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.