Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2016 · Exp. 002848-2014
Incremento de pena privativa de libertad. Sumilla. Si bien en el caso analizado opera como única atenuante el hecho de que el encausado no registre antecedentes penales, se advierte que esta sola condición no amerita una rebaja tan considerable como la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/10/2016 · Exp. 002014-2014
No se acepta la bonificación procesal por confesión sincera porque los imputados no reconocieron el uso del arma de fuego para intimidar a la víctima. Sin embargo, ante la entidad del injusto y la culpabilidad por el hecho corresponde aumentar la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2016 · Exp. 000604-2016
Robo agravado Sumilla. La responsabilidad penal de los encausados en la perpetración de los ilícitos descritos, se acreditó de modo suficiente con la prueba de cargo actuada en el presente proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/11/2015 · Exp. 001169-2015
Incremento de la pena en sentencia conformadaSUMILLA. Es pertinente incrementar el quantum punitivo impuesto al encausado, por cuanto el Colegiado Superior impuso una sanción benévola, sin la justificación debida, pues omitió valorar la gravedad y circunstancias del hecho base.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/06/2015 · Exp. 001551-2014
El incremento de la pena impuesta se justifica si la Sala Penal Superior justificó su reducción por debajo del mínimo legal en la concurrencia de confesión sincera; sin embargo, tal circunstancia no concurre en el comportamiento del imputado, porque no reconoció su delito desde la etapa preliminar.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/03/2015 · Exp. 002564-2014
Es pertinente incrementar el quantum punitivo impuesto al encausado, por cuanto el Colegiado Superior impuso una sanción muy por debajo del mínimo legal, al considerar erróneamente que la aceptación de responsabilidad se dio desde el inicio del proceso.