EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001523-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2019 · Exp. 001523-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2019 · Exp. 001523-2018
El encausado, alcalde de Chuquibamba, fue quien se apropió de los bienes, producto de la entrega de los mismos para el mes de noviembre de dos mil siete, pese a que asumió de hecho la competencia para entregarlos a la Institución Educativa de Chuquibamba; y, que el imputado, responsable del PRONAA, mediando falta del deber objetivo de cuidado o imprevisión…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2018 · Exp. 002471-2017
El imputado no solo admitió parcialmente el modus operandi para la apropiación de materiales y la adquisición indebida de los mismos para su ulterior apropiación, sino que, objetivamente, la prueba pericial (contable y grafotécnica) da cuenta del monto de la apropiación y de la falsedad documental que confesó. No existe, hasta el momento, prueba de descargo, que refleje una intervención…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/09/2018 · Exp. 002522-2017
Desde la lógica de la entidad pública y de las exigencias documentales de la Administración el bien apropiado estaba bajo el cuidado del encausado intraneus y en este punto, pese a lo irregular del trámite, contribuyó a su apropiación el encausado extraneus al sacar el bien del lugar donde se encontraba. No existe prueba alguna de que ese irregular traslado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/08/2018 · Exp. 002201-2017
El delito de peculado está acreditado. El error de prohibición que, de uno u otro modo se invoca, no tiene base alguna, en la medida en que no puede admitirse un desconocimiento de los mecanismos institucionales cuando se trata de un Director General de Administración -la obvia conducta de no dar cuenta de lo ocurrido es reveladora al respecto-. De…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/08/2017 · Exp. 001488-2016
La prueba actuada en el proceso penal ha de ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado; bajo tal supuesto la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/07/2017 · Exp. 001226-2016
La alegación del imputado, de desconocimiento de la legislación de la materia, no es de recibo. Como Alcalde estaba en la obligación de conocer y advertir las exigencias jurídicas del gasto e inversión pública, así como de ejercer el efectivo control de las mismas. Además, fue por su iniciativa y dirección que se procedió a destinar los recursos municipales a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/06/2017 · Exp. 002889-2016
La prueba actuada a lo largo del proceso penal ha de ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado; bajo tal supuesto la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/05/2017 · Exp. 002154-2015
La presunción de inocencia de los procesados se desvirtúa con los medios de prueba recabados en la secuela del proceso, de manera especial, la pericia contable que determinó el perjuicio patrimonial que causaron a la entidad agraviada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/03/2017 · Exp. 002304-2015
La prueba actuada a lo largo del proceso penal ha de ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado; bajo tal supuesto la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/10/2016 · Exp. 001246-2016
Desde la prueba personal, se tiene que en sede plenarial los funcionarios de la institución agraviada precisaron que el residente y el supervisor de obra son los responsables del manejo técnico y económico de la obra. Por lo demás, el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, establece que el Residente de Obra representa al contratista -en este caso…