EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000173-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/11/2023 · Exp. 000173-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/11/2023 · Exp. 000173-2022
El promotor de la acción impugnó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Sin embargo, la prueba alternativa presentada es impertinente, pues se refiere a hechos distintos, a una causa diferente y por otro delito. De otro lado, de las sentencias cuestionadas en revisión se advierte que se anexaron al Informe Especial de la Contraloría General de la República un…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/02/2021 · Exp. 000342-2020
De la sentencia cuestionada fluye que no solo se valoró la sindicación de la víctima, sino que también se apreció la pericia químico forense que acreditó benzodiacepina en su organismo, y la pericia psicológica que demostró el estresor sexual. Por lo demás, no tiene sentido el ingreso a un cuarto de Hostal con la sola finalidad que la agraviada descanse…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2021 · Exp. 000060-2020
Es de acotar que se está ante un proceso impugnatorio autónomo y de carácter extraordinario, con causas tasadas justificativas de la pretensión de revisión. No se trata de cuestionar la valoración de las pruebas, que es propia de un recurso ordinario -posibilidad que ya precluyó- y no de un proceso autónomo de impugnación. Las pruebas nuevas o alternativas, por sí…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/10/2020 · Exp. 000214-2020
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, es de tener presente que la presencia del imputado en la escena de los hechos y su lógica agresiva tiene solidez con el aporte de prueba testifical plural. El imputado impugnante se negó a declarar en la causa y uno de sus coimputados dijo, como coartada…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/08/2020 · Exp. 000152-2020
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, es de tener presente que se trató de una sentencia conformada, por lo que, en aplicación del principio del consenso, no se actuó prueba y se aceptó la narración de los hechos formulada por el Ministerio Público, aceptada por el propio imputado y su defensa. No…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2020 · Exp. 000329-2019
El Informe Técnico de Balística Forense de fojas cuarenta y tres incorporó una conclusión similar a la del dictamen pericial de ingeniería forense, apreciado por las sentencias cuestionadas en revisión. Luego, no existe aporte nuevo alguno que justifique, prima facie, estimar que se puso en crisis la declaración de hechos probados.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2020 · Exp. 000418-2019
La promotora de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico e, incluso, el jurídico. Empero, no aportó prueba adicional alguna que refute el material probatorio valorado en el proceso penal declarativo de condena. Se trata de documentos referidos a hechos que ocurrieron con posterioridad a los sucesos materia de condena, que no reflejan que el juicio de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/07/2020 · Exp. 000012-2020
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, no acompañó prueba nueva alguna, distinta de las aportadas y valoradas en la causa. La falsedad de una prueba debe ser materia de una decisión previa. Debe indicarse el concreto supuesto de falsedad o ineficacia, y cómo se demuestra, acompañando al respecto el medio de prueba…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/07/2020 · Exp. 000468-2019
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, se trató de una sentencia conformada, a mérito de la voluntaria aceptación de cargos y conformidad del imputado. No se acreditó -ni alegó- que tal aceptación fue ineficaz o nula por desconocimiento, error, violencia o engaño. Nada indica la ilegalidad o inconstitucionalidad de las normas que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2020 · Exp. 000333-2019
El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico a partir del material probatorio que en su día apreciaron los jueces de mérito. No aportó prueba alternativa alguna que demuestre que algún medio de prueba decisivo es falso, ha sido adulterado, es inexistente -se afirmó un aporte significativo de un medio de prueba que en verdad…