Revisión de Sentencia N.º 000173-2022

Sumilla

El promotor de la acción impugnó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Sin embargo, la prueba alternativa presentada es impertinente, pues se refiere a hechos distintos, a una causa diferente y por otro delito. De otro lado, de las sentencias cuestionadas en revisión se advierte que se anexaron al Informe Especial de la Contraloría General de la República un Informe Técnico de un Ingeniero Civil y, además, diversas constancias y documentos de la propia Municipalidad, que dan cuenta de la acreditación de los hechos materia de condena. Ya se tiene expuesto que el Informe Especial es una pericia institucional, una auditoría de cuentas y, como tal, es pertinente y útil para acreditar cargos por delitos funcionales; cuando interviene la Contraloría General de la República y emite un Informe Especial no hace falta una pericia contable, al margen de la actividad de lo realizado por los Auditores Gubernamentales. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar