Revisión de Sentencia N.º 000342-2020

Sumilla

De la sentencia cuestionada fluye que no solo se valoró la sindicación de la víctima, sino que también se apreció la pericia químico forense que acreditó benzodiacepina en su organismo, y la pericia psicológica que demostró el estresor sexual. Por lo demás, no tiene sentido el ingreso a un cuarto de Hostal con la sola finalidad que la agraviada descanse tras la ingesta alcohólica -el imputado incurrió en contradicciones en su testimonio-. Nada indicó que la benzodiacepina se consumió luego de los hechos y que la lesión que presentó la agraviada no fue ocasionada, de una u otra manera, para lograr el acceso carnal. La sentencia acompañada solo condenó al abogado Cárdenas Arévalo por delito de estafa. No vinculó penalmente a la agraviada. Además, los hechos que revela ocurrieron luego de la sentencia condenatoria de primera instancia de la causa cuya revisión se plantea. Los cuestionamientos de la pericia de parte, sin realizar un análisis propio de los vestigios materiales y de la perso

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar