EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000428-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/06/2026 · Exp. 000428-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/06/2026 · Exp. 000428-2025
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/06/2026 · Exp. 000366-2025
CONCEDASE 3 DIAS PARA QUE LEGALICE LA FIRMA EN EL ESCRITO DE DESISTIMIENTO
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/06/2026 · Exp. 000169-2025
La tutela de derechos fue declarada infundada porque los agravios del recurrente estaban dirigidos a cuestionar la supuesta inactividad del Ministerio Público durante la investigación preparatoria, materia que debe canalizarse a través del control judicial de plazos y no mediante este mecanismo de protección. Asimismo, no se acreditó vulneración alguna del derecho de defensa ni del derecho a declarar, puesto…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/05/2026 · Exp. 000039-2026
Recurso de apelación fundado en parte. Debe confirmarse la decisión impugnada de denegatoria de cese de prisión preventiva. La apelación incoada respecto a la decisión resulta plenamente infundada. En el caso materia de análisis, las premisas expuestas por el recurrente no enervan los baremos que fundamentaron la prisión preventiva impuesta, deviniendo en infundada su pretensión. Asimismo, el juez no respondió materialmente…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/03/2026 · Exp. 000027-2026
El a quo resolvió el incidente bajo la denominación de revisión de oficio de la prisión preventiva, empero, no tomó en cuenta que la petición fue impulsada por uno de los sujetos procesales (imputado), por lo que correspondía otorgarle el cauce procesal descrito para la cesación de la referida medida coercitiva. No obstante, en el análisis del auto que resolvió…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/01/2026 · Exp. 000344-2025
APELACIÓN BIEN CONCEDIDA Sumilla. El auto cuestionado es apelable en mérito a lo dispuesto en el inciso 4 del artículo 454, del CPP). Además, él fue recurrido por la parte legitimada. Asimismo, se fijó la pretensión procesal (causa de pedir y petitorio) con la presentación de los argumentos fácticos y jurídicos pertinentes. Además, el recurso se interpuso por escrito y…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2025 · Exp. 000168-2025
En un primer momento, se investigó por un tipo penal y por su especialidad; sin embargo, la conducta del investigado no cumplía con todos los elementos del tipo, por lo que el Ministerio Público amplió la misma investigación -no otra distinta- por el delito de cohecho pasivo propio. Aun cuando existe un tipo específico por la calidad del investigado -magistrado…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/09/2025 · Exp. 000333-2025
I. Las denominadas cargas procesales comparten la misma naturaleza que las facultades y los derechos, pues todas ellas integran el conjunto de relaciones jurídicas activas. Sin embargo, las cargas procesales presentan dos características distintivas: i) de personalidad, es decir, recaen exclusivamente sobre las partes y, en algunos casos, sobre terceros vinculados al proceso, pero nunca sobre el juez, y ii…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/09/2025 · Exp. 000405-2024
Puede determinarse la vinculación de los hechos entre las Carpetas Fiscales n.o 1228-2023 y n.o 120-2024, por lo que no resultaría viable apreciar de forma aislada la cooperación de la investigada Beltrán Espinoza sin los sucesos precedentes determinados por las presuntas coordinaciones y gestiones indebidas realizadas por las aforadas Benavides Vargas y Chirinos Venegas. Bajo estas…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/09/2025 · Exp. 000236-2024
1. En la resolución recurrida en apelación se advirtió que la solicitud investigativa del investigado HINOSTROZA PARIACHI no es útil ni conducente, desde que ya se conoce qué órgano judicial dictó la orden que dio lugar a las grabaciones cuestionadas y porque, además la evaluación de la incompetencia para determinar la licitud de las órdenes de levantamiento del secreto de…