EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000193-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2015 · Exp. 000193-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2015 · Exp. 000193-2015
La sindicación ha sido clara y enfática, a lo que se une la versión de su madre y la pericia psicológica. La pericia médico legal no niega los cargos. No existe prueba de que la sindicación se deba a motivos gratuitos o que la versión de la víctima sea ilógica o inverosímil. Existen elementos periféricos de corroboración.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2015 · Exp. 002218-2014
Cuando de la versión de la agraviada, sindicando al presunto autor del ilícito penal imputado, no se advierta coherencia y solidez, sino por el contrario carece de verosimilitud, y no está rodeada de cierta corroboración de carácter objetivo, no tiene eficacia probatoria para enervar la presunción de inocencia del imputado con la cual ingresó al proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/11/2015 · Exp. 002367-2014
La sindicación persistente de la víctima, corroborada con otros medios probatorios, es eficaz para desvirtuar la presunción de inocencia que asistía al imputado al inicio del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2015 · Exp. 002061-2014
La sindicación persistente de la víctima, corroborada con otros medios probatorios, es eficaz para desvirtuar la presunción de inocencia que asistía al imputado al inicio del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/10/2015 · Exp. 001526-2014
El relato del testigo impropio y la agraviada no reúnen el requisito de verosimilitud que exige el Acuerdo Plenario Nº02-2005/CJ-116, además se evidenció notoria enemistad entre el primero de los nombrados y uno de los encausados, lo que conllevaría a una sindicación espuria e incredibilidad subjetiva.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/10/2015 · Exp. 003112-2014
Resulta inaplicable al caso submateria los criterios establecidos por el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/CJ-116; no obstante ello, las diversas declaraciones testimoniales subsistentes, no generan convicción en el Juzgador, razón por la cual debe prevalecer el principio de presunción de inocencia, a favor de la acusada.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/09/2015 · Exp. 000123-2014
Se debió discutir la suficiencia de la declaración del agraviado, lo que no se hizo. Alcontrario, se pone el acento en aspectos insuficientes para revocar la condena, lo que es solo un intentó dar un cumplimiento formal al mandato de motivación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2015 · Exp. 002812-2014
Cuando la versión de la menor agraviada sindicando al presunto autor del ilícito penal imputado, cumplen con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-l 16 - ausencia de incredibilidad, sujetiva, verosimilitud, persistencia en la incriminación-, corroborada con la compulsa de elementos probatorios adicionales que concurren concomitantemente; se ha enervado la presunción de inocencia del encausado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/08/2015 · Exp. 002964-2014
Para que la sindicación del agraviado tenga entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo, debe reunir las garantías de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud de la atribución y persistencia en la incriminación; así se establece en el Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2015 · Exp. 002329-2014
Que aun cuando el imputado Requiz Alvarado niega los cargos y las pericias psicológica y psiquiátrica no son relevantes, la versión de la agraviada es consistente, circunstanciada y no presenta visos de incredibilidad subjetiva; además, está avalada periféricamente con las pruebas antes indicadas -las diferencias respecto a las fechas no enervan la esencia del testimonio de la agraviada y la…