Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2014 · Exp. 003190-2013
Aplicación del Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116. sobre los requisitos de lasindicación del coacusado, testigo o agraviado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2014 · Exp. 003519-2013
aplicación del Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116, sobre los requisitos de la sindicación del coacusado, testigo o agraviado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/06/2014 · Exp. 003499-2013
En la sindicación debe existir: i) Ausencia de incredibilidad subjetiva. ii) verosimilitud; esto es, coherencia y solidez de la declaración, y que esté rodeada de corroboraciones periféricas. iii) Persistencia en la incriminación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/06/2014 · Exp. 003110-2013
El Acuerdo Plenario número dos-dosmil cinco/CJ-ciento dieciséis, Pleno. Jurisdiccional de las salas penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, establece tres requisitos que deben cumplirse, para que la versión incriminatoria de la testigoagraviada pueda desvirtuar la presunción de inocencia del procesado. Dichos requisitos han sido cumplidos por la agraviada identificada con las iniciales M. H…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2014 · Exp. 002952-2013
En la sindicación debe existir: i) Ausencia de la incredibilidad subjetiva. ii) Verosimilitud, esto es, coherencia y solidez de la declaración, y que esté rodeada de corroboraciones perifericas. iii) Persistencia en la incriminación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/06/2014 · Exp. 002923-2013
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación mediante elementos periféricos de cargo, determinaron la validez de la imputación dirigida en contra del encausado, conforme con los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-116
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/05/2014 · Exp. 003175-2013
El Acuerdo Plenario número dos-dosmil cinco/CJ-ciento dieciséis, Plenojurisdiccional de las salas penales, Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, establece tres requisitos que debe cumplir concurrentemente la versión incriminatoria de la testigo agraviada, para desvirtuar lapresunción de inocencia del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2014 · Exp. 002970-2013
El Acuerdo Plenario número dos-dosmil cinco/CJ-ciento dieciséis, Pleno Jurisdiccional de las salas penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, establece tres requisitos que deben cumplirse, concurrentemente. para que la versiónincriminatoria de un coacusado pueda desvirtuar la presunción de inocencia de su coprocesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/05/2014 · Exp. 002665-2013
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/05/2014 · Exp. 000033-2013
El testimonio de la victima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciónes externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…