Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2019 · Exp. 001632-2017
Inadmisibilidad por inconcurrencia. La inconcurrencia injustificada del casacionista tiene como efecto declarar la inadmisibilidad del recurso planteado, de conformidad con el inciso 2 del artículo 431 del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/03/2019 · Exp. 000874-2018
NULO el auto concesorio, del veinticinco de enero de dos mil dieciocho (foja 1739), en consecuencia, INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado VÍCTOR ORLANDO MALMACEDA BORGOÑO, contra la sentencia del veinticuatro de octubre dos mil diecisiete, emitida por la Sala Penal de Apelaciones Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, en el extremo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/01/2019 · Exp. 000681-2018
Cuando se invoca la casación excepcional, no basta con pretender que un tema se desarrolle, ni expresar argumentos genéricos sobre la correcta aplicación de la ley a criterio de cada recurrente; lo esencial es la justificación sobre la presencia de un genuino interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/01/2019 · Exp. 000742-2018
Cuando se invoca la casación excepcional no basta con pretender que un tema se desarrolle ni expresar argumentos genéricos sobre la supuesta correcta aplicación de la ley; lo esencial es que se justifique la presencia de un genuino interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/12/2018 · Exp. 001089-2018
Sumilla. Los motivos de casación carecen manifiestamente de fundamento razonable. En efecto, la sentencia de vista, en función a la acusación y planteamiento del Ministerio Público en el acto oral desde el alegato inicial, hizo referencia al mérito de la pericia contable y, por tanto, a una apropiación continuada de dinero público por la imputada -luego, no medió sorpresa ni…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2018 · Exp. 000969-2018
Sumilla. Del análisis de los agravios puntualizados en el recurso de casación, se advierte que el motivo de casación carece manifiestamente de fundamento razonable, en tanto que se ha emitido una decisión fundada en derecho. Se advierte una adecuada motivación, sustentada en los medios de prueba analizados, de conformidad con lo estipulado en el artículo ciento treinta y nueve, numerales…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2018 · Exp. 000224-2018
El filtro de admisibilidad del recurso se rige por lo prescrito por el artículo 428 del Código Procesal Penal y las normas concordantes del citado Código, cuyos requisitos deben cumplirse de manera concurrente para validar su concesión. Los presupuestos objetivos para la admisibilidad del recurso de casación están señalados en el artículo 427 del Código acotado; de lo contrario, será…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2018 · Exp. 001000-2018
Inadmisibilidad del recurso de casación excepcional. Sumilla. El recurrente invocó la casación excepcional; no obstante, no expresó razones serias y fundadas que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Por consiguiente, esta Suprema Corte estima que no se circunscribe la presencia de un verdadero interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2018 · Exp. 000895-2018
Sumilla. En el sub-lite, desde el ius litigatoris se estimó que el imputado no adolecía de una anomalía psíquica con entidad para un juicio de inimputabilidad. Por consiguiente, no constan argumentos válidos para asumir competencia casacional excepcional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2018 · Exp. 000798-2018
Casación excepcional. Sumilla. El recurso de casación excepcional tiene un carácter discrecional para este Supremo Tribunal, que verificará si los fundamentos de los recurrentes coadyuvarán a enriquecer y desarrollar la doctrina jurisprudencial. El presente recurso carecer manifiestamente de fundamentos y no es posible admitirlo.