Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2019 · Exp. 002343-2018
No existe certeza de la intervención de los acusados en la comisión del delito de robo con agravantes, al no haberse superado la duda que opera a favor de ambos; por lo que corresponde absolverlos en aplicación del principio de in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/04/2019 · Exp. 001641-2018
Más allá de las co-imputaciones, no se ha incorporado medio de prueba alguna que revele que la versión de los coencausados tenga solidez para determinar que el imputado esté vinculado con la droga decomisada y los bienes incautados. Ante el dicho de los tres imputados -que están en una misma posición, derivada de la tenencia de droga en su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2019 · Exp. 001114-2018
Robo agravado e in dubio pro reoI. Existe duda fundada sobre la incriminación del agraviado Eyner David Morales Castro. En principio, porque, según su propia versión, no fue él sino otras personas las que identificaron al imputado ARMANDO CORREA RAFAEL como su asaltante, lo que reduce la verosimilitud de su delación; además, sus afirmaciones no estuvieron reforzadas objetivamente con otras…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/04/2019 · Exp. 001084-2018
Suficiencia probatoria-coautoría. Los elementos de prueba actuados constituyen prueba suficiente para sustentar una condena en contra de los procesados.El título de participación en una actuación conjunta lo define el dominio del hecho y la participación en la ejecución del delito. El cómplice se limita a efectuar actos de auxilio, no ejecuta la acción.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/01/2019 · Exp. 002712-2017
Aplicación del principio in dubio pro reo Los elementos de prueba actuados no logran acreditar de manera suficiente la responsabilidad penal de los procesados en los hechos que se les imputan. Por el contrario, existen elementos de prueba que generan serias dudas respecto a la identidad de los procesados Jorge Luis Hinostroza Quispe y Alex Gutiérrez Mantari, con los llamados…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2018 · Exp. 000173-2018
Las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado cuando existe insuficiencia de pruebas e indicios que tengan la fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/07/2018 · Exp. 000732-2017
Sumilla. 1. Bajo las reglas del principio de jerarquía, si el órgano fiscal superior no respalda el recurso del inferior, se diluye la pretensión. 2. Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda (in dubio pro reo), inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo perspectiva objetiva, supone por a falta de pruebas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/07/2018 · Exp. 002300-2017
Sumilla. Absolución en aplicación del principio in dubio pro reo, consagrado en el inciso once del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, pues la actividad probatoria no ha podido enervar la presunción de inocencia de los encausados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2018 · Exp. 002328-2017
Sumilla. Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que, a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, por lo que se mantiene incólume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva, supone que la actuación probatoria no ha…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/10/2017 · Exp. 002157-2016
En el trascurso del proceso no se logró determinar con certeza la responsabilidad de los procesados en el delito imputado, por lo que corresponde que se aplique el principio constitucional de in dubio pro reo, previsto en el artículo 139, inciso 11, de la Constitución.