EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000201-2018
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/04/2019 · Exp. 000201-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/04/2019 · Exp. 000201-2018
Cuando no se verifique el cumplimiento de los supuestos de procedencia contenidos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal de dos mil cuatro, se declarará improcedente la demanda de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000373-2018
El promotor de la acción, primero, cuestionó la base fáctica y el análisis probatorio de las sentencias de mérito, lo que no es de recibo en la revisión penal; y, segundo, introdujo un informe pericial psicológico con un contenido contrario al informe pericial psicológico que corre en el expediente respectivo, con conclusiones diametralmente opuestas -referidos a la personalidad del accionante…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/03/2019 · Exp. 000231-2017
IMPROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. I.La encausada ESTELA ALBINO HUERTO pretende suplantar un recurso ordinario de apelación por un recurso extraordinario de revisión, con la finalidad de cuestionar el juicio declarativo de responsabilidad penal efectuado en primera instancia, lo que está proscrito según lo regulado en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, que establece…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2019 · Exp. 000152-2018
Los agravios propuestos por el sentenciado Rojas Esquivel no se corresponden con las notas esenciales de la acción de revisión. Si bien precisó la causal estipulada en el artículo 439, numeral 3, del Código Procesal Penal, incorporó cuestionamientos al hecho histórico, debidamente acreditado por el órgano jurisdiccional competente y alegó inocencia. En consecuencia, las alegaciones esgrimidas no son de recibo…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2019 · Exp. 000010-2018
El promotor de la acción incorporó motivos impropios de una revisión. Ésta no tiene como propósito subsanar supuestos errores de procedimiento, ni examinar si la condena cumplió o no con el estándar de la debida motivación. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/03/2019 · Exp. 000035-2018
Cuando no se verifiquen los supuestos de procedencia contenidos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal de dos mil cuatro, se declarará improcedente la demanda de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/02/2019 · Exp. 000202-2018
Sumilla. La demanda de revisión no puede sustentarse, sin más, en que no se actuaron determinadas pruebas. Se requiere el aporte de principio razonable de pruebas, distintas y alternativas, que, prima facie, permitan cuestionar la justicia del juicio histórico de la sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/02/2019 · Exp. 000201-2018
Sumilla. El promotor de la acción incorporó motivos impropios de una revisión. Ésta no tiene como propósito subsanar supuestos errores de procedimiento u omisiones en la actividad probatoria, ni examinar si la condena cumplió o no con el estándar de la debida motivación. Por lo demás, la sentencia de vista se pronunció acerca de la tacha y se sustentó en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/02/2019 · Exp. 000161-2018
Sumilla. La prueba aportada no es pertinente para viabilizar el proceso de revisión. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/02/2019 · Exp. 000149-2018
El imputado estimó que debió profundizarse la instrucción con la inclusión de una pericia contable y dos testificales más. Empero, no se está ante un recurso ordinario, sino un proceso autónomo de impugnación en el que la carga de la prueba corresponde al mismo promotor de la acción. Los hechos están consolidados con lo actuado en el proceso originario -no…