Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2021 · Exp. 001658-2019
Sumilla. El Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116-CJ, fundamento jurídico 23, precisó que los efectos prémiales de la conclusión anticipada se aplican respecto a la pena concreta parcial determinada, siendo el beneficio de reducción a aplicar de no más de 1/6 de la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/08/2021 · Exp. 000149-2020
1. La declaración incriminatoria de la víctima, dentro de los estándares mínimamente razonables, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado (s); por lo tanto, al cumplirse con las garantías de certeza que establece el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, la declaración de responsabilidad…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/07/2021 · Exp. 000775-2020
Sumilla. 1. La sentencia recurrida es conforme pues la Sala Superior valoró adecuadamente los medios probatorios actuados en juicio oral. 2. En el presente caso no corresponde el incremento de la sanción penal establecida para el sentenciado, en atención a que se cumple la finalidad regulada por el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2021 · Exp. 001867-2019
Valoración probatoria y dosificación de la sanción penal. Sumilla. 1. La sentencia recurrida es conforme pues la Sala Superior valoró adecuadamente los medios probatorios actuados en juicio oral. 2. En el presente caso no corresponde la rebaja de la sanción penal, en atención a que el Tribunal Superior aplicó debidamente el artículo 16º del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/01/2020 · Exp. 000354-2019
1. La dosificación de la sanción penal se realizó correctamente. 2. Se elevó el monto de la reparación civil impuesta, a razón del daño causado respecto al proyecto de vida de la víctima, el daño moral en sus familiares y la afectación al bien jurídico tutelado (vida humana).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2019 · Exp. 000036-2019
En el presente caso, corresponde subir la pena concreta a las condenadas, pues el único criterio válido de reducción por bonificación procesal es la conclusión anticipada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/11/2019 · Exp. 000090-2019
1. La sentencia impugnada es conforme respecto a la condena impuesta, pues se realizó una correcta valoración probatoria. 2. De otro lado, corresponde rebajar la pena impuesta al recurrente, en atención a lo regulado en el artículo dieciséis del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2019 · Exp. 002372-2018
1. La sentencia impugnada es conforme respecto a la condena impuesta, pues se realizó una correcta valoración probatoria. 2. De otro lado, corresponde rebajar la pena impuesta al recurrente, pues en su caso existe responsabilidad restringida por la edad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/11/2019 · Exp. 000612-2019
1. La sentencia impugnada es conforme respecto a la condena impuesta, pues se realizó una correcta valoración probatoria. 2. De otro lado, corresponde rebajar la pena impuesta al recurrente, en atención a su responsabilidad restringida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/09/2019 · Exp. 001884-2018
En el presente caso solo corresponde la reducción por beneficio premial de conclusión anticipada, la cual es de no más de un sexto de la pena impuesta.