Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/08/2020 · Exp. 000080-2020
Los nuevos hechos o medios de prueba deben tener la capacidad de derrotar o anular la tesis incriminatoria que fue materia de análisis en el juicio originario, develando el error al que se arribó por desconocimiento de la nueva información, en cuyo supuesto la decisión de condena hubiese sido distinta.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/08/2020 · Exp. 000042-2020
La acción de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercera instancia, ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. No está orientada a analizar presuntos vicios en la formación del juicio histórico y jurídico de las sentencias emitidas, menos si inciden en información periférica que no altera el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/06/2020 · Exp. 000348-2019
Los argumentos y las instrumentales que se presentan no son compatibles con la causal invocada, razón suficiente para desestimar la demanda.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/04/2020 · Exp. 000577-2019
Sumilla. el promotor de la acción cuestionó la condena en función a presuntos defectos internos. No presentó prueba nueva que permita, desde esos nuevos elementos de prueba, poner en crisis el juicio histórico anteriormente establecido. Por lo demás, a lo expuesto por la agraviada se une la prueba de ADN, que es categórica como prueba de cargo -el accionante es…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/12/2019 · Exp. 000146-2019
El promotor de la acción cuestionó la condena en función a que no se le asesoró debidamente y que aceptó los cargos pese a que ni siquiera conocía a la agraviada, la cual no existe según la certificación del RENIEC. Es de precisar, empero, que la condena se sustentó en la aquiescencia del propio accionante; y, no se aportó prueba…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2019 · Exp. 000255-2019
El recurso de revisión resulta improcedente cuando los agravios planteados por el recurrente están direccionados a la revaloración probatoria, ya incorporada y valorada oportunamente en el juicio. Asimismo, se debe precisar que las declaraciones juradas son medios probatorios con presunción iuris tantum; es decir, que admiten prueba en contrario, no constituyendo un medio de prueba absoluto capaz de enervar otros…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2019 · Exp. 000078-2019
La acción de revisión nunca puede ser susceptible de conformar una tercera instancia ni convertirse en un modo subrepticio de reiniciar y reiterar un debate ya finiquitado mediante una sentencia firme. No procede examinar la actuación y valoración probatoria llevada a cabo por el Tribunal que dictó la sentencia, dado que su finalidad no es esa, como tampoco resolver de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2019 · Exp. 000204-2019
El promotor de la acción se sometió libre y voluntariamente a los efectos de conclusión anticipada de juicio oral. No se ha acreditado la falsedad de la versión incriminatoria. El petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000157-2019
No es de recibo la acción de revisión de sentencia, cuando el recurrente omite sustentar su pretensión en las causales previstas en el artículo 439 del Código Procesal Penal, tanto más si se sometió a la conclusión anticipada de juicio, aceptando los cargos que se le imputaron.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000165-2019
Los argumentos planteados por el demandante están direccionados a la revaloración probatoria, incorporada y valorada oportunamente en el juicio oral. Los documentos consignados como declaraciones juradas no sustituyen la prueba testimonial personal, ni enervan la actuación probatoria que determinó la responsabilidad del condenado.