Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/05/2023 · Exp. 001269-2022
La determinación judicial de la pena alude a un procedimiento técnico y valorativo cuya función esencial es servir al órganojurisdiccional para llevar a cabo laindividualización de las sanciones penales.En ese análisis cognitivo el juzgador también debe observar las causales de disminución de punibilidad y las reglas de bonificación procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/03/2023 · Exp. 000506-2022
Respecto a la concurrencia de una circunstancia agravante cualificada y a la vez una causal de disminución de la punibilidad, en estos casos, se deben modificar tanto los límites mínimos como máximos del marco punitivo legal. Así pues, en el caso concreto, se tiene que, en virtud de la agravante cualificada por reincidencia, corresponde una extensión de 14 años (lo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/11/2022 · Exp. 000484-2022
Cuando concurra una causal de disminución de punibilidad, sin perjuicio de que al mismo tiempo también se presente una circunstancia agravante cualificada, la sanción penal debe ser individualizada por debajo del mínimo legal. En efecto, al estar, por ejemplo, ante una tentativa, la conducta comporta un delito imperfecto por lo que, las consecuencias jurídicas deben implementarse por debajo del mínimo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/09/2022 · Exp. 000845-2021
1. La determinación judicial de la pena alude a un procedimiento técnico y valorativo cuya función esencial es servir al órgano jurisdiccional para llevar a cabo la individualización de las sanciones penales. En ese análisis cognitivo el juzgador también debe observar las causales de disminución e incremento de punibilidad, circunstancias agravantes cualificadas y las reglas de bonificación procesal.2. No…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/12/2021 · Exp. 001359-2021
Determinación judicial de la pena. La reincidencia -artículo 46-B del Código Penal- supone la individualización de la pena por encima del máximo superior de la pena legal fijada para el delito-. Las investigaciones penales son insuficientes para declarar la reincidencia. Por otro lado, ubicada la pena en el tercio inferior, la tentativa como causal de disminución de punibilidad habilita la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2021 · Exp. 000637-2021
Determinación de la pena por la concurrencia de la reincidencia y la conclusión anticipada. La pena básica original, prevista en el artículo 189 del Código Penal, es de doce a veinte años, y tendrá como nuevo límite la pena básica abstracta de diez a treinta y cuatro años; lo que significa que se redujo en dos años por la tentativa y…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2021 · Exp. 000136-2021
La sindicación de los agraviados es directa, precisa, y no obedece a móvil espurio alguno. Se trata, entonces, de prueba lícita, plural, concordante entre sí, inculpatoria y suficiente. El Tribunal Superior estimó se está ante un robo tentado, sin embargo no se recuperó la totalidad de los bienes sustraídos -es de enfatizar que el ejercicio de violencia puede presentarse, a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/09/2021 · Exp. 000992-2020
Concurso real de delitos. En el caso del concurso real de delitos, las penas concretas para cada hecho se calculan de manera independiente. El que el artículo 29 del Código Penal establezca en treinta y cinco años el límite máximo de la pena temporal no implica que a partir de ahí deban efectuarse las reducciones de ley. Sin embargo, si la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/05/2021 · Exp. 000640-2019
El delito antecedente es por hurto agravado, cuya condena venció el 27 de mayo de 2012, es decir, antes de incorporarse la modificación que prescribe que el plazo fijado para la reincidencia (5 años) no es aplicable, entre otros, al citado ilícito penal. Por tanto, no es posible aplicar dicha consecuencia respecto a un hecho cometido, juzgado, sancionado y cuya…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/04/2021 · Exp. 000688-2020
La reincidencia no fue advertida ni acusada por el Ministerio Público, por lo que esta Sala Suprema se ve imposibilitada de modificar la pena en aplicación del principio acusatorio.