Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2021 · Exp. 001852-2019
Correspondía imponerse una pena privativa de la libertad mayor, puesto que el sentenciado tiene la calidad de reincidente y únicamente se presenta una causa de bonificación procesal. No obstante, al no existir impugnación por el sujeto procesal legitimado, por el principio de proscripción de la reforma peyorativa no cabe el incremento de la penalidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2021 · Exp. 000842-2021
Quantum de la pena En este caso, la pena arraigó en doce años de privación de libertad, la cual se ve disminuida, por corresponder reducirla por concepto del séptimo de doce años por conclusión anticipada de juicio, así como dos años por responsabilidad restringida por la edad así como dos años adicionales por eximente incompleta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2021 · Exp. 000770-2021
La determinación del quantum de la pena debe guardar correspondencia con los fines de esta establecidos en el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2021 · Exp. 000923-2020
Las penas conminadas obedecen a la política criminal del Estado y en ellas se contemplan los fines de las penas. Imponer una pena por debajo de estas solo puede obedecer a circunstancias excepcionales del caso que ameriten una rebaja proporcional. Empero, la disminución no puede ser arbitraria; no se puede hacer prevalecer un principio en desmedro de otro.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/10/2019 · Exp. 002459-2018
DISMINUCIÓN DEL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTASumilla. El recurrente cuestiona que no se consideró la confesión sincera ni los efectos de la conclusión anticipada al momento de determinar el quantum de la pena (pues está conforme con la condena al reconocerse responsable del delito), por lo que es de rigor considerar su agravio en el extremo de la sanción impuesta…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2019 · Exp. 000302-2019
El literal b del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal Penal es claro al establecer, como barrera de procedencia para la casación, que el extremo mínimo del delito más grave imputado en la acusación fiscal debe ser superior, no igual ni menor, a los seis años de pena privativa de libertad. Por lo tanto, al no verificarse el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/05/2019 · Exp. 000529-2018
La acción de revisión interpuesta es improcedente pues no se advierte que la norma con la que el Ad quem condenó al recurrente -conclusión anticipada- haya sido declarada como inconstitucional -inciso 6 del artículo 139 de la Constitución-.Por otro lado, debe indicarse que la demanda de revisión únicamente relativiza la responsabilidad del impugnante más no el quantum de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000336-2018
Sentencia conformada y responsabilidad restringida. Sumilla. Por mandato del artículo veintidós, segundo párrafo, del Código Penal, no se aplica la responsabilidad restringida a quien haya cometido el delito de robo agravado; no obstante, el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil dieciséis-CJ-ciento dieciséis autoriza a los jueces penales a no aplicar dicha excepción. En todo caso, es facultad (no deber…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/04/2018 · Exp. 000430-2018
Sumilla. Desde el juicio histórico de la sentencia recurrida, es de sostener su conformidad legal. No se impugnó el quantum de la pena impuesta, por lo que no es posible referirse a ella, más allá de que no se advirtió la concurrencia de tres circunstancias agravantes específicas y se consideró indebidamente como eximencia incompleta una ebriedad que no tiene base…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/07/2017 · Exp. 001907-2016
El encausado no es reincidente porque la pena impuesta por delito de robo con agravantes fue condicional, sanción que sin embargo debe atenderse, aunque no se trata de un delincuente primario. De otro lado, no admitió los cargos -instó inocencia y señalo que el maletín lo encontró tirado en el suelo, desconociendo que ocultaba droga, por lo que no es…