EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000994-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000994-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000994-2025
Aunque el recurrente alega que no fue quien efectuó la acción de disparar o portar el arma, lo cierto es que, tratándose de una imputación a título de coautoría por el delito de robo agravado (inciso 1 del segundo párrafo del art. 189 del CP), los hechos que configuraron la perpetración del ilícito debe ser tratados como una unidad, por…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/10/2025 · Exp. 003740-2024
En esencia, se cuestiona la valoración de los elementos de prueba actuados en el plenario y la delimitación del título de intervención delictiva. La prueba de cargo es consistente, revela que se capturó a los imputados mediando cuasi flagrancia, lo que trasunta, atento a lo expuesto por el agraviado, una actuación conjunta en la ejecución típica asumiendo roles específicos. El…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/06/2024 · Exp. 001214-2023
La sentencia impugnada incurre enerrores en la motivación, así como en unaomisión y defectos en la apreciaciónprobatoria, lo cual determina su nulidad,conforme con el inciso 1 del artículo 298del Código de Procedimientos Penales,por lo que se debe realizar un nuevo juiciooral por otro tribunal superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/11/2022 · Exp. 000020-2022
Sumilla. La valoración probatoria expuesta en la sentencia recurrida no es adecuada, por lo que, corresponde declarar nula la citada resolución y proceder a la realización de un nuevo juicio oral a cargo de otra Sala Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/07/2021 · Exp. 001174-2019
1. la principal prueba de cargo es de carácter personal y el testimonio ha sido, en lo esencial, preciso y circunstanciado. No hay duda que la agraviada fue atacada, lesionada levísimamente y que se le inmovilizó, lo que ocurrió en el interior de su domicilio. Existe al respecto prueba pericial y de intervención policial e incautación en el lugar de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2021 · Exp. 001867-2019
Valoración probatoria y dosificación de la sanción penal. Sumilla. 1. La sentencia recurrida es conforme pues la Sala Superior valoró adecuadamente los medios probatorios actuados en juicio oral. 2. En el presente caso no corresponde la rebaja de la sanción penal, en atención a que el Tribunal Superior aplicó debidamente el artículo 16º del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/01/2021 · Exp. 000754-2019
El Tribunal Superior valoró correctamente las pruebas actuadas en juicio oral, por lo que la sentencia impugnada es conforme
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/01/2020 · Exp. 000710-2019
INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓNEl recurso interpuesto se desestima. Si bien el impugnante propuso temas casacionales formalmente, no se advierte que estos tengan interés casacional. Más bien, pretende que esta Sala Suprema efectúe una revaloración probatoria, supuesto proscrito en sede extraordinaria.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2019 · Exp. 000370-2019
Valoración probatoria. El recurrente invocó las causales 1 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal. Sin embargo, lejos de indicar la garantía constitucional de tipo procesal o material quebrantada, la norma procesal erróneamente aplicada o interpretada, o la norma sustantiva que se aplicó erróneamente en la motivación de la sentencia de vista, el recurrente se concentró en vincular o…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2019 · Exp. 002372-2018
1. La sentencia impugnada es conforme respecto a la condena impuesta, pues se realizó una correcta valoración probatoria. 2. De otro lado, corresponde rebajar la pena impuesta al recurrente, pues en su caso existe responsabilidad restringida por la edad.