Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2016 · Exp. 001998-2015
El Tribunal Superior impuso a la encausada la pena privativa de libertad mínima, y no es del caso imponer una pena por debajo del mínimo legal al no concurrir una causal de disminución de la punibilidad ni una regla de reducción por bonificación procesal, en cambio, si se tiene en cuenta ese marco de referencia, es posible alterar el criterio…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2016 · Exp. 000961-2015
Sí bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/09/2016 · Exp. 001301-2015
La resolución que alcanzó la calidad de cosa juzgada no puede ser alterada o modificada, salvo que se dé un supuesto de cambio legal ex post facto, que le sea favorable al sentenciado, lo que no sucede en el presente caso, por lo que rige, en tanto, la garantía de la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2016 · Exp. 001317-2015
Existe una pluralidad de indicios concordantes y convergentes los cuales se encuentran plasmados en la recurrida que permiten concluir que el encausado intervino en el presente evento delictivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2016 · Exp. 001368-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, limite al Ius Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/08/2016 · Exp. 000142-2016
La demanda es manifiestamente inviable, por lo que, debe desestimarse preliminarmente, pues los documentos que se adjuntan a la demanda como presuntas nuevas pruebas, carecen de relevancia para desvirtuar las pruebas de cargo que fueron sustento de la condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2016 · Exp. 000071-2016
El quantum de la pena obedece al análisis del juez ordinario, quien sobre la base del análisis del caso concreto -circunstancias atenuantes y agravantes- impone una pena base, a la cual se aplica el beneficio premial de la conclusión anticipada, encontrando un balance entre el fin preventivo especial y general de la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/08/2016 · Exp. 002358-2015
El antiguo Código atribuye a la confesión sincera la rebaja de la pena a límites inferiores al mínimo legal, sin tope alguno, el cual sí se incorporó en el Nuevo Código Procesal Penal. Por tanto, no puede estimarse que, en este punto, el nuevo Código es más favorable que el antiguo Código. De otro lado, los fallos en cuestión no…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2016 · Exp. 001523-2015
Las sanciones impuestas por el Tribunal de Instancia, se constatan benignas frente a la determinación legal y judicial de la pena realizada por esta Sala Penal Suprema, más aún cuando se encuentran por debajo del mínimo legal para este tipo de delitos de suma lesividad. Sin embargo, las mismas no pueden ser incrementadas en virtud del Principio de la Prohibición…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 000233-2016
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se trata de hechos propios que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la del testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial. Corresponde valorar varias circunstancias, que…