EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000994-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000994-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000994-2025
Aunque el recurrente alega que no fue quien efectuó la acción de disparar o portar el arma, lo cierto es que, tratándose de una imputación a título de coautoría por el delito de robo agravado (inciso 1 del segundo párrafo del art. 189 del CP), los hechos que configuraron la perpetración del ilícito debe ser tratados como una unidad, por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000312-2025
Realizada una comparación histórica de las modificaciones que sufrió el último párrafo del artículo 189 del Código Penal, trasciende que la Ley 30076 no puede ser considerada técnicamente como una nueva ley. La Ley 30077 ostenta naturaleza manifiestamente correctiva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2026 · Exp. 000545-2023
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2026 · Exp. 000998-2025
La referencia de la Sala de la Corte Superior para proceder con la rebaja de la pena impuesta no resulta conforme a derecho, contrariamente demanda que el Tribunal de la Corte Suprema efectúe el cálculo correcto de la sanción a imponer. No se verificó la presencia de otras causales de disminución de la punibilidad o bonificaciones procesales que permitan la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/06/2026 · Exp. 000972-2025
Este supremo Tribunal también estima que el presupuesto de verosimilitud se ha verificado, existen suficientes pruebas que corroboran el evento delictivo y la participación del recurrente. Por lo demás, laintervención del recurrente se produjo en cuasiflagrancia, pues el procesado fue intervenido el mismo día de los hechos, en horas de la tarde, ademásdestaca que, momentos antes de su intervención, el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/06/2026 · Exp. 001083-2025
Al cumplir la sindicación de laagraviada con las garantías de certezaestablecidas en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, quedó demostrada laresponsabilidad penal del imputado, en el contexto de un debido proceso; enconsecuencia, corresponde desestimar los agravios planteados por el recurrente y confirmar la condena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/06/2026 · Exp. 001012-2025
Se acreditó la preexistencia del bien sustraído. Hubo sindicación persistente de las víctimas, se contó con el resultado positivo del peritaje de absorción atómica y el uso acreditado de múltiples identidades para eludir la acción de la justicia. La ausencia de pruebas que respalden su coartada y la coherencia en la identificación física desvirtúan la presunción de inocencia, confirmando su…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000722-2025
Al no sustentarse la pretensión devariación de la pena impuesta, en estrictoderecho, en un cambio legislativo favorable,no tiene amparo legal. La denegación delplanteamiento fue correcta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000315-2026
El presentarse indicios que evidencien que el encausado con comparencia se encuentra inmerso en los supuestos del artículo 268 del CPP, importa la revocatoria de la comparecencia por la prisión preventiva, previo requerimiento; conforme así lo prevé el artículo 279 del CPP. Asimismo, la inconcurrencia persistente al juicio, también va a generar esta medida coercitiva, según lo previsto en el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000722-2025
Al no sustentarse la pretensión devariación de la pena impuesta, en estrictoderecho, en un cambio legislativo favorable,no tiene amparo legal. La denegación delplanteamiento fue correcta.