EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000653-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/12/2025 · Exp. 000653-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/12/2025 · Exp. 000653-2024
Que, en principio, este Tribunal Supremo tiene afirmado que puede conocer en casación excepcional las resoluciones definitivas dictadas en apelación por la Corte Superior, por lo que le corresponde determinar si existe en el caso un asunto de especial trascendencia casacional. En el subjudice se trata de un supuesto, de carácter general, que debe ser dilucidado por la Corte Suprema…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/10/2025 · Exp. 000022-2025
El artículo 131 del Código Penal señala que el comportamiento típico en el delito de calumnia consiste en atribuir falsamente a otro un delito. Por su parte, el artículo 132 del código citado indica que el comportamiento típico en el delito dedifamación consiste en atribuir un hecho,cualidad o conducta ante varias personas—reunidas o separadas—, difundiendo lanoticia, que puedan…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/10/2025 · Exp. 002511-2025
1. El artículo 460 del CPP regula el control de la admisibilidad de la querella desde dos planos: 1. Exigencia de que la querella sea clara y completa, esto es, que exprese los hechos concretos y de modo circunstanciado que atribuye a cada querellado, con indicación de la fechade la ocurrencia, la conducta ejecutada y de las circunstancias específicas que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/10/2025 · Exp. 000223-2023
Título. Revisión improcedente Sumilla: La promotora de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, la nueva prueba no tiene entidad mínima para poner en crisis la condena expedida en su contra.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/09/2025 · Exp. 000340-2024
Las afirmaciones realizadas por el encausado daban cuenta, en efecto, de un análisis de la información por parte dela asociación Kuskachay, mas no de su obtención. Tanto es así que se hizo referencia sobre contar con datos objetivos obtenidos a través de una investigación de inteligencia,invitando al público a acceder al portal web a fin de contrastar los datos…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/09/2025 · Exp. 000340-2024
En este caso, no se acreditó que elquerellado difundió información falsa delquerellante debido al presunto errorcometido por la empresa con la cualcontrató. Así pues, no resulta aplicable elprincipio de confianza. Asimismo, seencuentra acreditado que el querelladoactuó con dolo en cuanto a que, ademásde difundir la mencionada informaciónfalsa, también agregó comentarios queatentaron contra el honor del querellante.En consecuencia, se confirma…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/09/2025 · Exp. 000340-2024
DECISIÓNPor estos fundamentos, los señores jueces supremos que suscriben el presente VOTO e integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON INFUNDADO el recurso de segunda apelación interpuesto por la defensa técnica de Eduardo Herrera Velarde.II.CONFIRMARON la sentencia de vista del veintiséis de septiembre de dos mil veinticuatro que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/06/2025 · Exp. 002564-2023
El recurrente busca un reexamen de lo resuelto por el Tribunal Superior, de modo que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 428 del Código Procesal Penal y por la facultad discrecional que posee esta instancia, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso de casación presentado, previa declaración de nulidad de la resolución que lo concedió.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2025 · Exp. 000187-2024
La demandante, en su escrito de querella, imputó la comisión del delito de difamación agravado, y citó como fundamento legal el segundo párrafo del artículo 132 del Código Penal, cuyo presupuesto fáctico es el atribuir falsamente la comisión de un delito. Hecho que no resulta compatible con el presupuesto de hecho expuesto en la demanda de querella. En la sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2025 · Exp. 002476-2022
Debe tenerse presente que dentro de los alcances de la exceptio veritatis se encuentra que el querellado pruebe la verdad de sus dichos, en este caso, del hecho criminal que hubiera imputado. Sin embargo, tal como lo señaló a lo largo del proceso, el calificativo de &" no ha quedado acreditado; por ende, no es de aplicación la excepción aludida…