EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000465-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/03/2018 · Exp. 000465-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/03/2018 · Exp. 000465-2017
El recurrente invoca prueba nueva, sin embargo nada consta acerca de que el acceso carnal con una menor de edad no se realizó, tampoco que no sabía que era menor de catorce años. Los pronunciamientos periciales, que analizan la pericia psicológica y la pericia médico legal, no son relevantes para enervar el acto sexual impuesto a una menor de edad…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2018 · Exp. 000515-2017
En el presente caso, se cuestiona, en pureza, a la apreciación probatoria realizada por el órgano jurisdiccional en el proceso penal declarativo de condena -ni siquiera se precisó, como correspondía, un motivo de revisión concreto-. El error facti que se denuncia no fluye de una prueba nueva adicional. Incluso, más allá de la discusión acerca de la pertinencia del análisis…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/03/2018 · Exp. 000521-2017
En el presente caso, se trata principalmente del cuestionamiento por error facti de una sentencia conformada. No se acompañó, sin embargo, prueba alguna que establezca un vicio de la voluntad al momento de aceptar la terminación anticipada del juicio. El promotor de la acción fue capturado, según la sentencia, en flagrancia delictiva, luego, debió demostrar lo contrario con prueba nueva…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/06/2015 · Exp. 000111-2014
Es de destacar que el recurrente no indicó cuál sería la prueba falsa que se apreció como decisiva en la sentencia y que carecería de valor probatorio, por lo que se trataría de un conflicto inerte sin base alguna para prosperar.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/01/2015 · Exp. 000099-2014
Es de destacar que si bien el recurrente invocó el inciso 6, del artículo 439 del NCPP, se aprecia que su petitorio no tiene sustento puesto que la norma por la que se sentenció al condenado no fue declarada inconstitucional. Por tanto, se trataría de un conflicto inerte sin base alguna para prosperar.