EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000680-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
En los delitos de robo con circunstancias agravantes específicas, la determinación judicial de la pena debe efectuarse conforme al sistema de individualización que resulte aplicable al tipo penal. Asimismo, los principios de humanidad, proporcionalidad y razonabilidad no constituyen causales autónomas de disminución de la pena, por lo que no autorizan reducciones punitivas no previstas expresamente por la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/07/2026 · Exp. 000527-2025
El Tribunal Supremo concluye que elestándar probatorio exigido para condenar ha sido superado, configuración que ha sido, a suvez, debidamente, sustentada; a partir de la fiabilidad establecida de los testimonios, la hipótesis del Ministerio Público no solo tiene capacidad explicativa razonable sobre el hecho,sino que tiene aptitud plena para rebatir la hipótesis alternativa que fue planteada por las defensas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000973-2025
Para una correctainterpretación de la configuraciónde la agravante prevista en elartículo 46-D del Código Penal, nosolo debe considerarse que uno delos intervinientes sea un menor deedad, sino también que este hayasido utilizado, conforme seencuentra expresamente anotado endicho artículo. En tal sentido, estaagravante únicamente comprendesupuestos de autoría mediata, enlos que se domine la voluntad delautor inmediato, no los supuestosde instigación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/07/2025 · Exp. 000283-2024
En el caso sub iudice los medios de pruebaque obran en autos operan como indicioscontingentes, plurales, concomitantes yconvergentes para acreditar más allá de todaduda razonable la responsabilidad penal de laprocesada en el delito de tráfico ilícito dedrogas con agravantes. Por tanto, cabeconfirmar el fallo de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/04/2025 · Exp. 001121-2024
En el caso en concreto se ha determinado la existencia de las agravantes: durante la noche, a mano armada y con el concurso de dos o más personas, por lo que al extremo mínimo de la pena (12 años) debe realizarse una suma de tres años (por las agravantes acreditadas), teniendo que el quantum final a imponer es de 15…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2024 · Exp. 001089-2023
1. Si la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior es adecuada, y halogrado con suficiencia desvanecer lapresunción de inocencia del procesado, lacondena debe ratificarse.2. La individualización de la pena privativa de la libertad, como regla general, deberespetar los límites de la pena abstracta que contiene cada delito; y solo de existir causas de disminución de punibilidad o de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2021 · Exp. 001852-2019
Correspondía imponerse una pena privativa de la libertad mayor, puesto que el sentenciado tiene la calidad de reincidente y únicamente se presenta una causa de bonificación procesal. No obstante, al no existir impugnación por el sujeto procesal legitimado, por el principio de proscripción de la reforma peyorativa no cabe el incremento de la penalidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/10/2019 · Exp. 002459-2018
DISMINUCIÓN DEL QUANTUM DE LA PENA IMPUESTASumilla. El recurrente cuestiona que no se consideró la confesión sincera ni los efectos de la conclusión anticipada al momento de determinar el quantum de la pena (pues está conforme con la condena al reconocerse responsable del delito), por lo que es de rigor considerar su agravio en el extremo de la sanción impuesta…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/07/2017 · Exp. 001907-2016
El encausado no es reincidente porque la pena impuesta por delito de robo con agravantes fue condicional, sanción que sin embargo debe atenderse, aunque no se trata de un delincuente primario. De otro lado, no admitió los cargos -instó inocencia y señalo que el maletín lo encontró tirado en el suelo, desconociendo que ocultaba droga, por lo que no es…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2017 · Exp. 003330-2015
Sumilla. 1. La versión incriminatoria del sentenciado no tiene la menor corroboración objetiva de carácter externa. Siendo, que, una co-imputación no solo se requiere persistencia, coherencia lógica, narración precisa, sino además una relación con el sindicado que no ofrezca motivos de incredibilidad subjetiva y, esencialmente, elementos externos y periféricos de corroboración. 2. La pena impuesta, es de acotar que…