EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000088-2026
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2026 · Exp. 000088-2026
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2026 · Exp. 000088-2026
Los presupuestos que prevé el artículo 274 del Código Procesal Penal para la prolongación de prisión preventiva se ven acabadamente satisfechos, esto es, por acreditarse la especial dificultad de la investigación que de ninguna manera puede ser atribuible a una negligencia del Ministerio Público, sino a circunstancias válida y razonadamente aceptadas, y por cuanto es latente y subsiste el peligro…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/06/2026 · Exp. 000145-2026
Los presupuestos que prevé el artículo 274 del Código Procesal Penal para la prolongación de la prisión preventiva se ven acabadamente satisfechos, esto es, por acreditarse la especial dificultad de la investigación, lo cual no recae en una conducta negligente del Ministerio Público, sino en las circunstancias válida y razonadamente recibidas. Asimismo, el peligro de fuga es latente y subsiste…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2025 · Exp. 000417-2025
El instituto procesal de prisión preventiva es la medida cautelar de sujeción al proceso, que consiste en la privación temporal de la libertad ambulatoria de quien es imputado por un delito, para que la misma sea razonable deben concurrir en su existencia tres elementos siguientes: la sufficientia comissi delicti derivado del fumus delicti comissi (graves y fundados elementos materiales de…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2025 · Exp. 000256-2022
1. Este Tribunal Supremo ya se pronunció sobre la prisión preventiva y la prolongación de la prisión preventiva en las Apelaciones 256-2022/Suprema y 190-2024/Suprema. Además, emitió otras tres. Así, (i) auto de apelación suprema de once de marzo de dos mil veinticinco que confirmó el auto de primera instancia de veintinueve de enero de dos mil…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2025 · Exp. 000017-2025
I. Al procesado HINOSTROZA PARIACHI, no le corresponde, como exige, la aplicación del inciso 1 del artículo 454 del Código Procesal Penal (CPP) que pertenece a los aforados de segundo grado jerárquico; sino que, a él, como ex vocal supremo, le corresponde la aplicación de los artículos 452 y 453 del CPP, así como del artículo 99 de la Constitución…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2025 · Exp. 000228-2025
El recurrente no puede imponer al órgano jurisdiccional la condición de variar la medida coercitiva para presentarse al proceso, pues ello no depende del investigado, sino de que se den los presupuestos que motivaron la imposición de dicha medida. Dado que tales condiciones se mantienen, no es atendible su pedido y debe confirmarse la resolución venida en grado, al no…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/06/2025 · Exp. 000167-2025
Se advierte la existencia de fundados ygraves elementos de convicción quesustentan la imputación formulada y lavinculación del imputado a la presuntacomisión del delito de cohecho pasivoespecífico, cuya prognosis de penaprivativa de libertad es mayor de cincoaños. Además, si bien el imputado aportó documentación que acreditaría sus arraigos, estos no poseen entidadsuficiente para sustentar de forma idónea una vinculación continua y…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/03/2025 · Exp. 000079-2025
Los argumentos en que se sustenta el recurso de apelación no evidencian un fundamento lesivo de la debida motivación en el auto denegatorio de la prolongación de la prisión preventiva; como tampoco que su pretensión impugnatoria este sustentada con argumento suficiente; en ese sentido, la resolución recurrida se sustenta con motivación congruente y razonada ceñida al inciso 5 del artículo…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2025 · Exp. 000085-2025
Dado el conjunto del material investigativo disponible presentado por la Fiscalía, este resulta carente de fuerza acreditativa para la imposición de la medida de prisión preventiva. Es correcto jurídicamente el mandato de comparecencia con restricciones. No cabe dictar el mandato de prisión preventiva que instó el Ministerio Público.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/02/2025 · Exp. 000002-2025
La separación de procesos no implica que el juzgador, al evaluar los elementos de convicción respecto a la comisión y responsabilidad penal del imputado sobre un delito en concreto, no pueda ni deba aludir a la existencia de los otros delitos desacumulados. Estos pueden ser tomados en cuenta en la medida en que evidencien el contexto en el que se…