EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000724-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2025 · Exp. 000724-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2025 · Exp. 000724-2023
No consta, un supuesto de defensa ineficaz ni de falta o suficiencia de pruebas. La motivación de la sentencia es completa, clara, precisa y racional; no incurrió en un defecto constitucionalmente relevante. El recurso no tiene contenido casacional. Los argumentos expuestos por el imputado no guardan concordancia con los motivos de casación planteados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000650-2025
La solicitud de sustitución de pena porretroactividad benigna en el delito de robo con agravantes resulta infundada. La Ley 30076 no puede interpretarse de manera aislada al contener un error legislativo que fue inmediatamente corregido por la Ley 30077. La naturaleza correctivade esta última norma impide considerar la Ley 30076 como una nueva ley susceptible de aplicación retroactiva favorable.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2025 · Exp. 003299-2022
Al verificarse que el recurso de casación planteado no ha sustentado debidamente la causal casacional alegada y que se halla logicidad en la sentencia recurrida, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso, de conformidad con el artículo 428, numeral 1, literal a), del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/06/2025 · Exp. 002813-2022
BIEN CONCEDIDO
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2025 · Exp. 000296-2025
El testimonio de la agraviada es fiable, su relato de contenido incriminatorio es coherente y verosímil, puesto que precisó las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde se dio la violación sexual por parte del procesado cuando tenía 13 años de edad; además, su declaración fue valorada en el marco establecido por el Acuerdo Plenario 2 2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/01/2025 · Exp. 000923-2024
En este caso, el abogado defensor del sentenciado desconoce la validez de la entrevista única en cámara Gesell, ya que este no se habría realizadocomo prueba anticipada.Al respecto, si bien el Acuerdo Plenario 1-2011/CJ116 y el artículo 19 de la Ley 30364, señalan que esta diligencia se debe llevar a cabo como unaprueba anticipada, esto obedece a…