EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000870-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2017 · Exp. 000870-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2017 · Exp. 000870-2016
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2017 · Exp. 000704-2016
Los testigos y circunstancias acreditadas determinaron que el acusado actuó sobre seguro. Además de la pluralidad de agentes y el uso de arma de fuego, la víctima fue agredida cuando estaba indefensa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2017 · Exp. 002278-2016
La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/07/2017 · Exp. 000716-2016
La declaración de la agraviada posee ausencia de incredibilidad subjetiva y mínimo estándar de corroboración objetiva. La persistencia en la incriminación está matizada por la naturaleza clandestina y compleja de los sucesivos actos sexuales relatados. El examen médico legal que se le practicó revela la lesión genital y contranatura recientes, y existen indicios de participación subsiguientes que otorgan mayor verosimilitud…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/07/2017 · Exp. 000340-2016
Suficiencia probatoriaSUMILLA. Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2017 · Exp. 000084-2017
Se pretende cuestionar la diligencia de reconocimiento porque existiría una diferencia con lo que con anterioridad consignó en su denuncia; empero, en la denuncia solo describió a uno de los asaltantes -lógicamente antes de la intervención policial al imputado-, mientras que el reconocimiento fue mediante el sistema de rueda de personas -en la indicada diligencia describió físicamente a tres personas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2017 · Exp. 000170-2016
No existe medio probatorio que acredite que el encausado realizó actos de elaboración o tráfico ilícito de drogas, a fin de favorecer a su consumo ilegal. Lo que se presentó es la tenencia de un estupefaciente ilegal, con fines de comercialización, que no ingresó al mercado de consumidores; por lo que corresponde adecuar los hechos probados al segundo párrafo, del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2017 · Exp. 000386-2016
Suficiencia probatoria. Sumilla. Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/06/2017 · Exp. 000380-2016
Existe la sindicación plural, coherente y persistente de los efectivos policiales intervinientes, corroboradas con el contenido de las actas debidamente incorporadas al proceso. Mientras que los testimonios de descargo aportados por la encausada no son suficientes y no enervan la entidad acreditativa alcanzada por los elementos probatorios incriminatorios. Por tanto, se enervó la presunción de inocencia que asistía a la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/06/2017 · Exp. 000377-2017
La coartada del imputado recurrente, en el sentido de que, desconociendo el robo, participó en indicar el contenido del carbón activado sustraído, no tiene el menor aval probatorio, no solo porque él sabía del material que producía y envió a Lima la empresa, sino porque tal identificación la realizó frente personas sin ninguna vinculación razonable y seria con ese rubro…