EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000366-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/05/2024 · Exp. 000366-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/05/2024 · Exp. 000366-2022
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/05/2024 · Exp. 000451-2022
I.DECLARARON INFUNDADA la demanda de revisión (admitida en calificación) interpuesta por la sentenciada Clarita Nyla Tafur Antonio, contra la sentencia conformada del veintidós de octubre de dos mil doce, que la condenó como autora del delito del delito contra la salud pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas agravado en perjuicio del Estado y, se le impuso…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/05/2024 · Exp. 000354-2022
Los agravios que sustentan la pretensión del sentenciado, en todos sus extremos, están claramente encaminados al reexamen del material probatorio para evidenciar la presunta insuficiencia probatoria y lograr así su absolución por los hechos delictivos atribuidos.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/05/2024 · Exp. 000335-2022
La acción de revisión no puede constituir un mecanismo destinado a efectuar una nueva apreciación de hechos ni de pruebas ya valoradas en la sentencia condenatoria impugnada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2024 · Exp. 000194-2022
En el presente caso, se verifica que la impuesta no es proporcional y merece la aplicación de los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario n.° 4-2016, del doce de junio de dos mil diecisiete. Procede reducir la pena por concepto de responsabilidad restringida.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/04/2024 · Exp. 000313-2022
La demanda incoada solo ha sido suscrita por el abogado; no obstante, no se acompaña un documento que sustente que el encausado esté imposibilitado de promoverla. Asimismo, ante tal supuesto, de conformidad con el artículo 440, inciso 2, del Código Procesal Penal, se estipula que quienes pueden promover esta acción son su cónyuge, sus ascendientes, sus descendientes o sus hermanos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/04/2024 · Exp. 000321-2022
DECISIÓNPor estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:I.DECLARARON SIN EFECTO la vista de la causa programada para el dieciocho de abril de dos mil veinticuatro. II.DISPUSIERON que, PREVIAMENTE y para mejor resolver, se solicite al promotor de la acción que, en el más…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/03/2024 · Exp. 000005-2022
En atención a lo que es materia a resolver, escuchado el representante del Ministerio Público y la defensa del condenado, esta Sala suprema considera necesario llevar adelante la actividad probatoria, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del artículo 443 del Código Procesal Penal, a fin de mejor resolver. En tal sentido, procede recabar la declaración de Michael…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000267-2022
El accionante alegó como sustento de su demanda, la causal de prueba nueva, prevista en el numeral 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, sin embargo, datan de fecha anterior a las sentencias, por lo que el recurrente tuvo la oportunidad de incorporar dichos elementos de prueba, que ahora ofrece, haciendo uso de los mecanismos procesales para ello, por…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/01/2024 · Exp. 000242-2022
El accionante ofrece como prueba nueva el dictamen pericial grafotécnico de parte, emitido el veintitrés de marzo de dos mil veintidós por el perito de parte Aldo Puente Valer, con el cual pretende denotar que la firma que obra al pie del referido convenio, supuestamente suscrito por él, no le corresponde; por lo que, a criterio de este Tribunal Supremo…