EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002164-2014
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/11/2015 · Exp. 002164-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/11/2015 · Exp. 002164-2014
La declaración de la víctima no resulta prueba de cargo, en tanto no existe corroboración periférica que la complemente, máxime si se retractó solo en un extremo de la imputación sosteniendo que sostuvo relaciones sexuales consentida pero sólo con el encausado que fue su enamorado, descartando que lo haya hecho con el absuelto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/11/2015 · Exp. 002716-2014
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/11/2015 · Exp. 003206-2014
El testimonio de la víctima, cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2015 · Exp. 002007-2014
a declaración incriminatoria de la agraviada, realizada bajo los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/10/2015 · Exp. 001516-2014
La absolución debe mantenerse por cuanto lasdeclaraciones preliminares de agraviado y testigo no contaban con las garantías de ley, mientras que a nivel judicial estos cambian de versión dejando de incriminar al encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/10/2015 · Exp. 003328-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2015 · Exp. 002268-2014
La declaración incriminatoria de la agraviada realizada bajo los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2015 · Exp. 003262-2014
El testimonio de la víctima, cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2015 · Exp. 003051-2014
El delito de violación sexual tiene como prueba fundamental la declaración de la agraviada, que deberá ser valorada en el marco establecido por el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/CJ- l 16, resultando ésta una prueba irrefutable que cobra mayor fuerza al ser acompañada de datos objetivos periféricos.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/09/2015 · Exp. 000123-2014
Se debió discutir la suficiencia de la declaración del agraviado, lo que no se hizo. Alcontrario, se pone el acento en aspectos insuficientes para revocar la condena, lo que es solo un intentó dar un cumplimiento formal al mandato de motivación.