EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001819-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2025 · Exp. 001819-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2025 · Exp. 001819-2022
No se omitió prueba decisiva alguna. La valoración no es irracional o arbitraria, se condice con el aporte probatorio y las inferencias probatorias son sólidas. Desde los hechos declarados probados es razonable la conclusión de que el propósito del imputado, tras todo lo que hizo contra la víctima, que su intención fue hacerla sufrir el acto sexual, que se vio…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2025 · Exp. 003282-2022
El análisis se ha realizado respecto del material probatorio disponible, sin obviar una prueba esencial. La menor, según la pericia psicológica forense, presentó reacción ansiosa situacional. La declaración en cámara Gesell contó con la intervención de un defensor del imputado, lo que permite su oralización en el acto oral, que fue lo que se hizo. La motivación de la sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/06/2025 · Exp. 002945-2022
el recurso de casación interpuesto busca el reexamen de lo resuelto, ataca la caloración probatoria lo que no es materia del recurso de casación
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/06/2025 · Exp. 002929-2022
La pretensión impugnativa, formalmente bien planteada, tiene contenido casacional. Se cuestiona, propiamente, defectos de motivación (incompleta e insuficiente), sentencia incongruente y quebrantamiento de preceptos procesales -no materiales-, por lo que debe ser materia de análisis casacional desde las causales de inobservancia de precepto constitucional (tutela jurisdiccional y presunción de inocencia) y quebrantamiento de precepto procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2025 · Exp. 002848-2022
Inadmisibilidad del recurso de casación. No existen razones objetivas que habiliten la posibilidad de que este Tribunal emita un pronunciamiento sobre este recurso residual, debido a que los argumentos del impugnante son subjetivos y tienen como fin el reexamen de lo resuelto, lo que es ajeno a la naturaleza del recurso de casación. De modo que, al amparo de lo dispuesto…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/03/2025 · Exp. 001862-2022
Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, tanto más si en instancia de apelación se ha dado respuesta a los cuestionamientos expuestos en casación, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener tal pronunciamiento, toda vez que, en esencia, el recurrente busca que este Tribunal opere -en vía de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/03/2025 · Exp. 001773-2022
La prueba actuada es plural: sindicación precisa, reconocimiento -incluso aceptado por el imputado, quien reconoció una amistad con la víctima-, afectación en el ano por actos de penetración, afectación psicológica y evaluación social, así como pericia informática e informe técnico de las redes sociales del imputado, y las comunicaciones entre imputado y agraviado con un contenido amoroso. A ello se…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2025 · Exp. 001655-2022
casion inadmisible Busca el reexamen de lo resueltoel Tribunal superior ha dado respuesta a sus cuestionamiento.No hay razón para el pronunciamiento de fondo
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/02/2025 · Exp. 000739-2022
Se cuestiona la racionalidad de la sentencia en orden a los factores de incredibilidad subjetiva y verosimilitud externa, así como a la correcta subsunción de los hechos en el tipo delictivo correspondiente.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/02/2025 · Exp. 001041-2022
En el presente caso corresponde determinar si la motivación de la sentencia presenta algún defecto constitucionalmente relevante (motivación insuficiente y motivación irracional) y si medió una defensa ineficaz. Por tanto, esta pretensión debe analizarse desde la causal de inobservancia de precepto constitucional (tutela jurisdiccional: sentencia motivada y fundada en derecho; y, defensa procesal).