EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000680-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/07/2026 · Exp. 000527-2025
El Tribunal Supremo concluye que elestándar probatorio exigido para condenar ha sido superado, configuración que ha sido, a suvez, debidamente, sustentada; a partir de la fiabilidad establecida de los testimonios, la hipótesis del Ministerio Público no solo tiene capacidad explicativa razonable sobre el hecho,sino que tiene aptitud plena para rebatir la hipótesis alternativa que fue planteada por las defensas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2026 · Exp. 000973-2025
Para una correctainterpretación de la configuraciónde la agravante prevista en elartículo 46-D del Código Penal, nosolo debe considerarse que uno delos intervinientes sea un menor deedad, sino también que este hayasido utilizado, conforme seencuentra expresamente anotado endicho artículo. En tal sentido, estaagravante únicamente comprendesupuestos de autoría mediata, enlos que se domine la voluntad delautor inmediato, no los supuestosde instigación…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/03/2026 · Exp. 000201-2023
Es claro que, conforme a las sentencias materia de revisión, al accionante si se le consideró la reducción de la pena por debajo del mínimo por responsabilidad restringida por la edad; por otro lado, si se aplicase el procedimiento establecido en el fundamento trigésimo segundo del Acuerdo Plenario n.° 1-2023/CIJ-112, la pena concreta resultaría superior, lo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/04/2025 · Exp. 001121-2024
En el caso en concreto se ha determinado la existencia de las agravantes: durante la noche, a mano armada y con el concurso de dos o más personas, por lo que al extremo mínimo de la pena (12 años) debe realizarse una suma de tres años (por las agravantes acreditadas), teniendo que el quantum final a imponer es de 15…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2024 · Exp. 001089-2023
1. Si la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior es adecuada, y halogrado con suficiencia desvanecer lapresunción de inocencia del procesado, lacondena debe ratificarse.2. La individualización de la pena privativa de la libertad, como regla general, deberespetar los límites de la pena abstracta que contiene cada delito; y solo de existir causas de disminución de punibilidad o de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2021 · Exp. 001852-2019
Correspondía imponerse una pena privativa de la libertad mayor, puesto que el sentenciado tiene la calidad de reincidente y únicamente se presenta una causa de bonificación procesal. No obstante, al no existir impugnación por el sujeto procesal legitimado, por el principio de proscripción de la reforma peyorativa no cabe el incremento de la penalidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2021 · Exp. 000842-2021
Quantum de la pena En este caso, la pena arraigó en doce años de privación de libertad, la cual se ve disminuida, por corresponder reducirla por concepto del séptimo de doce años por conclusión anticipada de juicio, así como dos años por responsabilidad restringida por la edad así como dos años adicionales por eximente incompleta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2021 · Exp. 000770-2021
La determinación del quantum de la pena debe guardar correspondencia con los fines de esta establecidos en el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000336-2018
Sentencia conformada y responsabilidad restringida. Sumilla. Por mandato del artículo veintidós, segundo párrafo, del Código Penal, no se aplica la responsabilidad restringida a quien haya cometido el delito de robo agravado; no obstante, el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil dieciséis-CJ-ciento dieciséis autoriza a los jueces penales a no aplicar dicha excepción. En todo caso, es facultad (no deber…