EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000234-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2018 · Exp. 000234-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2018 · Exp. 000234-2017
Si bien el encausado negó los cargos y afirmó no conocer a su coimputado y al infractor, aunque vio el robo al agraviado por parte de varios desconocidos, es de tener presente la sindicación del citado agraviado y la intervención policial, pese a que intentó huir, así como la tenencia de parte de lo robado (sandalias). Las pruebas son plurales…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/08/2018 · Exp. 000692-2018
La sentencia condenatoria es razonable. Se cumplieron con las reglas de prueba que exige la garantía de presunción de inocencia: verdadera prueba y obtenida lícitamente, pluralidad de pruebas convergentes, y prueba inculpatoria suficiente. El vehículo donde se encontraba era el mismo que sirvió para trasladar a los asaltantes y la agraviada como la testigo lo reconocieron como participante en los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2018 · Exp. 000615-2018
Es evidente el robo y ataque contra los agraviados y denunciante -más aún si el imputado proporcionó dos versiones sobre los hechos-. La primera ha sostenido con rotundidad los cargos, que en su perspectiva esencial han sido confirmados por la declaración del testigo. El agraviado no tiene una versión muy clara de los hechos, pero a final de cuentas es…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/06/2018 · Exp. 002021-2017
Las pruebas de cargo citadas son contundentes. La agraviada formula cargos directos y circunstanciados contra el imputado, a lo que se agrega las declaraciones testificales de los policiales y la pericia médico legal. El robo quedó en grado de tentativa. Intervinieron en su comisión tres personas, pero solo de capturó al encausado Briones Flores, quien portaba un cuchillo. Nada acredita…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/06/2018 · Exp. 002373-2017
El agraviado declaró en sede preliminar con el concurso del fiscal, luego, su declaración puede valorarse en sede plenarial. A este testimonio se une las declaraciones coincidentes, concordantes entre sí, de los dos policías captores, y el mérito de la pericia médico legal. No es de recibo, dadas estas pruebas personales, el testimonio de una persona vinculada al encausado -ella…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/06/2018 · Exp. 000303-2018
Se trata de tres robos en concurso real: se amenazó a las agraviadas con una réplica de arma de fuego, lo que dio lugar a una intimidación efectiva, con la creencia de su parte que sufrían un peligro para sus vidas. Finalmente, la intervención delictiva del recurrente fue a título de autor. Fijó y compartió el plan delictivo e intervino…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/06/2018 · Exp. 000486-2018
La presunción de inocencia de la recurrente se ha desvirtuado con la sindicación que su coacusado formuló en el juicio oral seguido contra este, al ser más confiable que sus primigenias declaraciones, de conformidad con el criterio jurisprudencial establecido en el fundamento jurídico cinco de la Ejecutoria Vinculante recaída en el Recurso de nulidad número tres mil cuarenta y cuatro…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/05/2018 · Exp. 000087-2018
Sumilla. Nada permite negar la realidad de lo robado ni que existe falta de fiabilidad en el testimonio incriminador de la víctima. La prueba de cargo es directa, plural, convergente entre sí y suficiente. Tiene entidad para enervar la presunción constitucional de inocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/01/2018 · Exp. 001931-2017
Las diferencias entre lo declarado en sede preliminar y en sede plenarial por los agraviados no son esenciales, pues en ambos casos se precisó la intervención del imputado en parte de la ejecución de los hechos, que a final de cuentas es lo penalmente relevante. De otro lado, es de acotar que se intervino al imputado cuando huía, sin el…