Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/06/2019 · Exp. 001490-2018
Corresponde realizar un nuevo juicio oral con presencia del agraviado y los efectivos policiales que intervinieron al procesado, debido a que no se han esclarecido aspectos sobre la identificación del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2019 · Exp. 001728-2018
Aun cuando los coencausados mencionaron que en circunstancias en que pasaban con la mototaxi que habían abordado conjuntamente con el menor infractor -no conocían al mototaxista- el agraviado les tiró una piedra, por lo que se bajaron para llamarle la atención, pero el agraviado les arrojó su gorro y con este volvieron a la mototaxi -la gorra la tomó uno…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/05/2019 · Exp. 001147-2018
Se admitió la concurrencia del agraviado a juicio; sin embargo, al no tenerse certeza del diligenciamiento efectivo de las cédulas de notificación y por la imprecisión del lugar del domicilio, deberá realizarse un nuevo juicio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/05/2019 · Exp. 001556-2018
La versión del agraviado ha sido precisa y directa, consolidada con lo que señaló en el reconocimiento a los imputados. Esta versión es compatible con la primera versión del policía interviniente y con el acta de intervención, unida a las actas de registro personal e incautación. Además, a ambos encausados se les capturó juntos. No es posible afirmar duda razonable…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/04/2019 · Exp. 001072-2018
Si lo ocurrido tiene como base la intervención policial; si los agraviados relataron inmediatamente el hecho en su perjuicio; si el agraviado, pese al tiempo transcurrido, sindicó al encausado; si la retractación del infractor, quien antes señaló al imputado como coautor del hecho delictivo; y, si no existe base para aceptar una retractación absoluta sobre el co-interviniente en el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/03/2019 · Exp. 001478-2018
Nulidad de sentencia absolutoria. Sumilla. El Colegiado Superior realizó una apreciación limitada de los medios de prueba -lo que claramente evidencia una motivación insuficiente y arbitraria, vulnerando las garantías constitucionales del debido proceso-, por lo que a fin de lograr el esclarecimiento de los hechos, debe declararse nula la sentencia recurrida, al haber incurrido en la causal prevista en el numeral…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/01/2019 · Exp. 001307-2017
Resulta necesario que se lleve a cabo un nuevo juicio oral por otro Colegiado, quienes deberán realizar un estudio minucioso y pormenorizado de los autos, examinar cada uno de los medios de prueba directos e indirectos que asisten en el presente caso y emitir una sentencia que presente una debida motivación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/10/2018 · Exp. 000194-2018
Ante la evidente falta de motivación de la sentencia venida en grado y la falta de actuación de medios probatorios pertinentes al cargo incriminado, se incurrió en la causal prevista en el inciso uno del artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales, por haberse afectado el Debido Proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/09/2018 · Exp. 001655-2017
Los argumentos que sustentan la sentencia absolutoria son insuficientes, por lo que corresponde realizar un nuevo juicio oral, en el que se cuente con la presencia del agraviado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/08/2018 · Exp. 001817-2017
Las premisas fácticas sobre las que se sustentó el juicio de condena no se condicen con el caudal probatorio obrante en autos y más arbitrariamente se invirtió la realidad de los hechos, pues el acusado no se declaró culpable. Nada se dice sobre la tesis acusatoria sustentada en la similitud ejecutiva de los hechos imputados y sobre su suficiencia indiciaria…