Recurso de Nulidad N.º 001728-2018

Sumilla

Aun cuando los coencausados mencionaron que en circunstancias en que pasaban con la mototaxi que habían abordado conjuntamente con el menor infractor -no conocían al mototaxista- el agraviado les tiró una piedra, por lo que se bajaron para llamarle la atención, pero el agraviado les arrojó su gorro y con este volvieron a la mototaxi -la gorra la tomó uno de los coacusados-; tal versión es, en sí misma, incoherente pues no es dable que una sola persona arroje una piedra contra una mototaxi donde iban como pasajeros tres jóvenes, y menos que los tres enfrenten al supuesto agresor y éste les arroje su gorro, con lo que el incidente terminó para luego volver a abordar la mototaxi. Asimismo, la versión del imputado tampoco es coherente. Decir que sintió que sus coimputados y el infractor se bajaron de la mototaxi y luego volver a subir a ella en pleno movimiento es inaceptable, tanto más si hubo un espacio de tiempo en que sus coimputados emplazaron al agraviado y éste los enfrentó. Las sin

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar