EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000680-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/07/2026 · Exp. 000680-2025
En los delitos de robo con circunstancias agravantes específicas, la determinación judicial de la pena debe efectuarse conforme al sistema de individualización que resulte aplicable al tipo penal. Asimismo, los principios de humanidad, proporcionalidad y razonabilidad no constituyen causales autónomas de disminución de la pena, por lo que no autorizan reducciones punitivas no previstas expresamente por la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/07/2026 · Exp. 000740-2025
La determinación de la pena se trata de un procedimiento judicial que requiere una motivación cualificada y que dependerá de cada caso concreto. Incurre en error el recurrente al criticar aquella facultad del órgano jurisdiccional para formarse su propio criterio y determinar la pena; pues, aunque existan mecanismos operacionales para graduar una pena, siempre existe cabida para la discrecionalidad judicial…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/06/2026 · Exp. 000774-2025
Este Supremo Tribunal considera que la determinación judicial de la pena efectuada por la Sala Superior se encuentra debidamente motivada y sustentada en la normativa aplicable al caso concreto, sin que se advierta una aplicación indebida de las reglas de individualización de la pena, ni de las disposiciones relativas a la reincidencia, la conclusión anticipada y el concurso real retrospectivo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2026 · Exp. 000897-2025
Recientemente se emitió la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 13-2024-PI/TC, que declara infundada la demanda deinconstitucionalidad interpuesta contra la Ley 31751, que modificó el artículo 84 del Código Penal (CP) y elinciso 1 del artículo 339 del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP), en lo concerniente a la suspensión delplazo de prescripción de la acción…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/04/2026 · Exp. 000874-2025
No resulta atendible la pretensión de sustitución de pena porque solo procede cuando se presenta una modificación legal del tipo penal que resulte favorable en el tiempo al sentenciado, conforme a los supuestos que se encuentran previstos en el artículo 6 del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000776-2025
La individualización de la penaprivativa de libertad, como regla general,debe respetar los límites de la penaabstracta que contiene cada delito; noobstante, para arribar a la pena, eljuzgador deberá realizar el esquemaoperativo que prevén los Acuerdos. Plenarios números 1-2023/CIJ-112 y 2-2024/CIJ-112.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/09/2025 · Exp. 000767-2025
La individualización de la pena privativade libertad, como regla general, debe respetar los límites de la pena abstracta que contiene cada delito; no obstante, para arribar a la pena, el juzgador deberá realizar el esquema operativo queprevén los Acuerdos Plenarios números 1-2023/CIJ-112 y 2-2024/CIJ-112.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/09/2025 · Exp. 000702-2025
Por tratarse de tentativa de robo agravado, la pena base se redujo 1/3 del mínimo legal establecido para ese delito; lo que nos dio un nuevo margen punitivo de mínimo 8 años. Por lo que se fijó la pena en 10 años por la concurrencia de dos agravantes. La Sala Superior aplicó una reducción de ¼ por plazo razonable…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/07/2025 · Exp. 000472-2025
El sentenciado se acogió a la conclusiónanticipada del juicio oral y por dicho concepto le corresponde una reducción de un séptimo de la pena concreta parcial. Lo que da como resultado una pena concreta final de 6 años de pena privativa de libertad. En consecuencia, deberatificarse la pena impuesta por el Colegiado superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/06/2025 · Exp. 001097-2024
Conclusión anticipada del proceso. Imposibilidad de valoración probatoria. Sumilla. La conformidad procesal excluye un análisis valorativo de las actuaciones materializadas en las distintas etapas del proceso dado el reconocimiento de cargos voluntario, informado, libre y expreso del agente penal. No fluye de autos vicios en el consentimiento y la voluntad del procesado, capacidad limitada, rescindida o relegada, que permita anular…