EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002276-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/11/2021 · Exp. 002276-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/11/2021 · Exp. 002276-2019
No se advierten motivos que ameriten la realización de un nuevo juzgamiento. El comportamiento del acusado está alejado de toda incidencia delictiva, motivo por el cual se ratifica la presunción de inocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/01/2021 · Exp. 001944-2019
i) La versión del encausado condenado acerca de que un sujeto, a quien no conocía bien, le pidió lleve una bolsa a su cuñada pero que no estaba al tanto de su contenido no tiene consistencia. Nadie acepta llevar una bolsa de un desconocido y menos cuando éste le ofrece dinero por su “servicio”, a menos que sepa su contenido…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2020 · Exp. 001725-2018
1. La garantía de presunción de inocencia, desde su manifestación referida a la determinación del juicio de hecho (quaestio facti), requiere, en cuanto a las reglas de prueba, que el material probatorio esté conformado por verdadera prueba (plenarial o sumarial en los casos de prueba preconstituida y prueba anticipada), por prueba de cargo o inculpatoria, por prueba fiable, plural y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/09/2019 · Exp. 000553-2018
1. La garantía de presunción de inocencia, entendida como regla de prueba, exige como dos de sus elementos que integran su contenido constitucionalmente garantizado -entre otros elementos debidamente reconocidos-, primero, que la declaración de culpabilidad se sustente en verdadera prueba -prueba es lo que la ley dice que es prueba-; y, segundo, que en la actividad de obtención de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/04/2019 · Exp. 001369-2018
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia, debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2019 · Exp. 001417-2018
Se invocó la vulneración de la presunción de inocencia; no obstante, la sentencia de vista sustentó la probanza del juicio histórico en el testimonio del conductor del vehículo, quien precisó que la mochila que contenía la droga la llevaba el procesado y no el menor de diecisiete años, a quien el encausado intentó convencer de asumir responsabilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/07/2018 · Exp. 002085-2017
La presunción de inocencia, como derecho que asiste a los encausados, prevalecerá en el caso de generarse duda respecto a la responsabilidad, lo que implica su absolución.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/06/2018 · Exp. 000918-2018
La actividad probatoria de cargo resulta insuficiente para condenar. Únicamente se tiene la denuncia de parte formulada y la sindicación del agraviado en su manifestación policial y en la diligencia de reconocimiento. Frente a ello, como parte de la actividad probatoria favorable al encausado, se tienen declaraciones de testigos que refrendan probatoriamente y en cierta medida su planteamiento defensivo. Así…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/04/2018 · Exp. 001437-2017
La presunción de inocencia se configura como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica que exista una mínima actividad probatoria, realizada con las garantías necesarias.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2017 · Exp. 000901-2017
La denominada &materia" no es ma" no es materia del recurso de casación. Las sentencias de mérito expusieron un juicio racional de su decisión, no dejaron incontestados los agravios defensivos y no se aprecia una motivación defectuosa con relevancia constitucional.