EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000689-2020
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/04/2021 · Exp. 000689-2020
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/04/2021 · Exp. 000689-2020
La resolución recurrida se confirma, pues la responsabilidad de los recurrentes en los delitos de usurpación agravada y homicidio calificado fue suficientemente corroborada. Como tal, no se advierte infracción de garantías constitucionales —inciso 1 del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales—.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2021 · Exp. 000157-2020
La responsabilidad penal del acusado está acreditada con la versión del agraviado, y demás medios de prueba corroborativos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/03/2021 · Exp. 000491-2020
Suficiencia probatoria. Lo medios de prueba actuados en el proceso se concatenan entre sí y propician que se pueda determinar con claridad que el recurrente participó en el evento delictivo, tal como concluyó la Sala Penal Superior. Por tanto, la condena debe ser ratificada y el recurso de nulidad debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2021 · Exp. 000201-2020
Lo medios de prueba actuados en el proceso se concatenan entre sí y propician que se pueda determinar con claridad que los recurrentes participaron en el evento delictivo, tal como concluyó la Sala Superior. Por tanto, la condena, pena y reparación civil, deben ser ratificados y los recursos de nulidad, desestimados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/11/2020 · Exp. 002042-2019
El argumento impugnativo que desconocía los cargos carecen de consistencia, a partir de su huida y luego del hecho de que intervino activamente en el acto oral con defensa técnica. No consta, de otro lado, que las declaraciones de los principales testigos de cargo no sean las que constan en autos y que en todo momento se expresaron en quechua…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/11/2020 · Exp. 001565-2019
No haber nulidad en la condena y pena.Las pruebas de descargo son insuficientes para desestimar la prueba incriminatoria por lo que la sentencia recurrida se confirma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/11/2020 · Exp. 001565-2019
No haber nulidad en la condena y pena.Las pruebas de descargo son insuficientes para desestimar la prueba incriminatoria por lo que la sentencia recurrida se confirma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/10/2020 · Exp. 000867-2019
La versión preliminar y sumarial de la testigo es contundente al respecto, y lo que expresó viene avalado por la familia de la víctima. Además, las llamadas telefónicas entre el agraviado y la indicada testigo dan cuenta de las comunicaciones entre ambos, de donde fluye que el día de los hechos mediaron tres llamadas. Ella en la primera llamada se…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/10/2020 · Exp. 001821-2019
Se encuentra acreditada plenamente que la muerte de la agraviada fue el resultado de las coordinaciones extensas realizadas entre todos los procesados Jorge Silvestre Quiroz Samaniego, Israel Giovanni Salazar Lozada y Luis Abelardo Vilca Chumbe de las que, cada uno cumplió una función específica para materializar el asesinato por encargo, la que se encuentra plenamente corroborada con el registro y…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2020 · Exp. 000748-2019
Suficiencia probatoria. Existe suficiencia probatoria, tanto directa como indiciaria, para sustentar una sentencia condenatoria; así, se ponderó la declaración de la testigo presencial, de acuerdo con los estándares de certeza previstos en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, se determinó la responsabilidad penal y se enervó el principio de presunción de inocencia de los procesados.