EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000706-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/07/2026 · Exp. 000706-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/07/2026 · Exp. 000706-2025
1. La materialidad de los delitos de robo con agravantes, en extremos de tentativa y consumado, junto con el homicidio calificado en grado de tentativa, se encuentra debidamente acreditada mediante pruebas científicas y documentales. El nexo causal y la responsabilidad penal se sustentan en una sindicación directa, coherente y persistente, reforzada por reconocimientos fotográficos unánimes e independientes realizados en sede…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/07/2024 · Exp. 001266-2023
La Sala penal superior impuso dieciochoaños de pena privativa de libertad alsentenciado recurrente. Sin embargo,tanto el fiscal superior penal como el fiscalsupremo penal argumentaron que, enaplicación del principio de uniformidad,correspondía imponer la misma sanciónestablecida para sus dos cosentenciados,a quienes se les impuso una pena parcialde ocho años por cada hecho delictivo y,al configurarse un concurso real…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/07/2024 · Exp. 001361-2023
La responsabilidad del recurrente seencuentra demostrada con pruebapersonal acompañada de pruebaindiciaria lo que no es excluyente enel razonamiento probatorio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/06/2024 · Exp. 001264-2023
En el delito de asesinato previsto en elartículo 108 del Código Penal, ladeterminación judicial de la pena deberealizarse conforme al sistema de tercios.Como la pena abstracta es no menor dequince años, y el máximo es de treinta ycinco años según lo señalado en el artículo 29 del acotado código, corresponde dividir el espacio punitivo en tercio inferior (15 años…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/05/2023 · Exp. 000379-2021
Sobre la base de las condiciones personales del recurrente y la entidad de los hechos, únicamente sirven para graduar la pena dentro del margen punitivo conminado y no para disminuir o agravar la pena concreta parcial fijada. Lo que nos permite fijar la pena concreta parcial en el caso concreto en 20 años de privación de libertad, que es la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/11/2021 · Exp. 001699-2018
I. DECLARAR FUNDADO el recurso de casación ordinario por las causales de los incisos 1, 3 y 5, artículo 429 del Código Procesal Penal, por quebrantamiento de garantías constitucionales, incorrecta aplicación de la ley penal material (segundo párrafo, artículo 22, del Código Penal), y apartamiento de doctrina jurisprudencial, interpuesto por la defensa del sentenciado LUIS ALBERTO BARRAZA HUAMANI contra la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/08/2019 · Exp. 001766-2018
El Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116, en su fundamento jurídico veintitrés, precisó que los efectos premiales de la conclusión anticipada se aplican respecto a la pena concreta parcial determinada, siendo el beneficio de reducción a aplicar de no más de un sexto de la pena impuesta. Por ello, en el escenario más favorable posible para los sentenciados, aplicando la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/08/2019 · Exp. 001775-2018
Este Supremo Tribunal ha evaluado las circunstancias que prevén los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código Penal, y determinada la pena dentro de los márgenes previstos por ley y aplicando la disminución por el beneficio premial de la conclusión anticipada y el principio de proporcionalidad, resulta que la pena impuesta por la Sala de Mérito es…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/05/2017 · Exp. 002834-2015
El señor Fiscal Superior solicitó doce años de pena privativa de libertad. La lógica de favorecimiento de la institución de la conformidad procesal parte de que no puede imponerse una pena superior a la solicitada por el Ministerio Público -recuérdese que el mínimo legal del delito cometido es de quince años de pena privativa de libertad-. Y, sobre esa base…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 002786-2014
Habiéndose verificado que la Sala Superior, al momento de imponer la pena, tomó en cuenta adecuadamente los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídicos, así como las circunstancias específicas concurrentes en el delito, las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal (conclusión anticipada) y las demás alegadas por el recurrente, no es posible rebajarle la sanción conforme con su pretensión.