EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000256-2022
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000256-2022
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/02/2024 · Exp. 000256-2022
REVISION JURIDICAMENTE IMPOSIBLE
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/12/2023 · Exp. 000203-2022
La aparición de nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idónea para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/03/2023 · Exp. 000180-2022
Sumilla: El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, el proceso de revisión no permite cuestionar la valoración de una testimonial, la cual no se condice con los supuestos de falsedad. De otro lado, la preexistencia es un elemento que se acredita por muy diversas fuentes y, además, el monto de treinta soles, por…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/02/2023 · Exp. 000600-2021
Título. Revisión improcedente Sumilla: El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, la nueva prueba aportada no tiene entidad mínima para poner en crisis la condena expedida en su contra. Los cargos provienen de la propia agraviada -como prueba anticipada-, corroborados por la pericia médico legal -y las explicaciones del médico legista en el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/02/2023 · Exp. 000602-2021
Título. Revisión improcedente Sumilla: el promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico. Empero, la nueva prueba aportada no tiene entidad mínima para poner en crisis la condena expedida en su contra. Los cargos provienen de la propia agraviada y son persistentes y circunstanciados, corroborados además con las pericias psicológicas, la denuncia y la declaración plenarial…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/06/2022 · Exp. 000007-2022
Si bien en la presente demanda se invocó la causal referida a prueba nueva, el recurrente no la sustentó debidamente, pues no propuso ningún elemento que ponga en cuestionamiento aquellos que sustentaron su condena.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/12/2021 · Exp. 000243-2021
Sumilla. El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico, en función a una falta de pruebas decisivas e, incluso, a que no se aplicó la causal de disminución de punibilidad por embriaguez. Empero, no presentó prueba nueva o alternativa; solo cuestionó la apreciación probatoria que dio lugar a la condena que se le impuso, sin…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2020 · Exp. 000586-2019
Aunque el demandante invocó las causales contempladas en la norma adjetiva, se aprecia del análisis de sus argumentos que no se adecúan a dichos supuestos normativos y, por el contrario, solo busca la revaloración de hechos y pruebas.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/02/2018 · Exp. 000447-2017
Sumilla. Como resulta manifiesto que ese informe pericial no es categórico o concluyente para enervar el mérito de otras pruebas, de carácter pericial y personal, no cabe aceptar la procedencia de la presente demanda.