EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000063-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000063-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000063-2018
El promotor de la acción, sin cuestionar ni acreditar la voluntariedad y error incurrido en someterse al procedimiento de terminación anticipada, afirmó la ausencia de pruebas de cargo y la imposición de una sanción excesiva. El principio del consenso, base del procedimiento especial del que emanó la sentencia anticipada, excluye la actuación probatoria; luego, en estos casos debe dilucidarse y…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/10/2018 · Exp. 000107-2018
El promotor de la acción insiste en que el agraviado está vivo, pero este dato no es relevante pues se le condenó por un delito de homicidio en grado de tentativa; no se afirmó que el agraviado falleció como consecuencia del ataque atribuido al imputado. La prueba documental acompañada, por tanto, no es pertinente al objetivo de la acción de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/10/2018 · Exp. 000266-2018
Sumilla. La base fundamental de toda revisión es que la prueba nueva, la prueba ineficaz (acreditada esta última con prueba ulterior fehaciente) o la prueba alternativa tengan relevancia y entidad para demostrar con claridad y rotundidad el error facti en el juicio histórico de la sentencia cuestionada en revisión, lo que no sucede en el presente caso.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/10/2018 · Exp. 000087-2018
El promotor de la acción se limitó a ofrecer pruebas documentales de una concreta situación fáctica (edad del agente en la fecha de comisión del delito) ya reconocida tanto por la sentencia de instancia cuanto por la Ejecutoria Suprema que se cuestiona en revisión. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2018 · Exp. 000098-2018
Admisión de la calificación de revisión de sentencia. Sumilla. Cuando se cumpla con los requisitos exigidos contenidos en el artículo cuatrocientos cuarenta y uno del Código Procesal Penal y, asimismo, los elementos probatorios ofrecidos por el recurrente tengan entidad suficiente para cuestionar las decisiones de los órganos jurisdiccionales, se admitirá la revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/04/2018 · Exp. 000053-2018
El promotor de la acción se limitó a cuestionar la corrección de la sentencia de vista sobre la base de la ausencia del testimonio del testigo-víctima del robo, por lo se vulneraron los principios de oralidad e inmediación. Empero, tales causas de pedir no son propias de la revisión penal, sino de un recurso de casación. El recurrente no…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/03/2018 · Exp. 000461-2017
La esencia de la revisión de sentencia es cuestionar la condena, a partir de negar valor de convicción a los elementos de pruebas con los que contó y valoró el órgano jurisdiccional de primera y segunda instancia. Tal causa de pedir no es de recibo en sede de revisión, pues su naturaleza extraordinaria exige un hecho o una prueba nueva…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2018 · Exp. 000023-2018
Se cuestiona, en pureza, la apreciación probatoria realizada por el órgano jurisdiccional en el proceso penal declarativo de condena. La & medio de prueba distinto y alternativo que establece q" de un medio de prueba debe acreditarse, no argumentalmente, sino mediante un medio de prueba distinto y alternativo que establece que esa fuente-medio de prueba es inválido, falso o…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/02/2018 · Exp. 000458-2017
No se invocó y aportó prueba del vicio de la voluntad que determinó la conformidad procesal. Asimismo, los hechos que se aceptaron no tienen punto de descarte. Nada permite estimar que el juicio histórico de la sentencia, construido en base a la aceptación de los cargos, así como a la detención del imputado en cuasi flagrancia delictiva, es falso o…