EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Apelación N.º 000423-2025
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 000423-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/12/2025 · Exp. 000423-2025
1. La excepción es una defensa de naturaleza procesal que el Código Procesal Penal las enumera bajo el sistema de numerus clausus. Salvo la excepción de naturaleza de juicio que su estimación trae como efecto la adecuación al trámite debido, en las demás excepciones -entre ellas la de improcedencia de acción- la causa se sobresee definitivamente, lo que equivale a…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/11/2025 · Exp. 000334-2024
La Sala Penal Superior efectuó la correctavaloración de la prueba bajo las zonasabiertas de control, dado que el Juzgado. Penal Colegiado evidenció yerros en lavaloración racional del contenido de laprueba de manera ilógica. Asimismo, nose advierte la vulneración de los derechosinvocados.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/11/2025 · Exp. 000372-2024
las pruebas propuestas por los encausados María Margarita Castro Flores y Jorge Samuel Quispe Yana en el proceso que se le sigue por el delito de lavado de activos, en agravio del Estado. II.PROSÍGASE con el trámite del proceso según su estado, conforme lo prescribe el artículo 423, numeral 1 del CPP.III.DISPUSIERON que se notifique la presente…
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2025 · Exp. 000353-2025
En atención a la existencia de indicios quevinculan al encausado con el delito deenriquecimiento ilícito, las medidascautelares reales dictadas son razonables yproporcionales al objetivo que se pretendeconseguir con ellas. No se advierten erroresin procedendo o in iudicando queconlleven irremediable nulidad. Se apreciaque la resolución materia de impugnaciónno adolece de motivación aparente, por loque corresponde ser confirmada.
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/08/2025 · Exp. 000150-2025
En este caso, se verifica que la solicitud deextradición activa cumple con lasexigencias previstas en el Tratado de. Extradición entre la República Argentina yla República del Perú. Sin perjuicio de ello,dado que el extraditable se encuentrasometido a un proceso penal en el Estadorequerido, la citada solicitud debeconcederse con calidad de diferida.
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2025 · Exp. 000152-2025
En el marco del tratado internacionalaplicable, resulta procedente la extradiciónactiva a los Estados Unidos de América, entreotros por cumplirse el principio de dobleincriminación, y no encontrarse prescrita laacción penal ni la pena en ninguno de los. Estados involucrados.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/07/2025 · Exp. 000780-2022
La adición punitiva efectuada en lasentencia en cuestión carece de sustentolegal y debe ser corregida a fin depreservar el principio de legalidad y elrespeto a la cosa juzgada, por no existirotra vía igualmente satisfactoria quepermita resolver el presente conflicto,pues la pena adicionada ya seencontraba vencida.
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2025 · Exp. 000151-2025
Es procedente la extradición pasivasolicitada por la República Italiana, alcumplirse el principio de doble incriminacióny no estar prescrita la acción penal ni lapena en ambos Estados; debiendo, además,el Estado requirente garantizar un nuevojuzgamiento del reclamado, conforme aldebido proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/07/2025 · Exp. 000338-2023
La valoración de la prueba conjuntapermite sostener la imputaciónefectuada sobre los recurrentes comointegrantes de una organizacióncriminal, desempeñando un rolimportante, en el que, empleando sucargo funcional como policías,obtenían información relevante a susintereses.Además, solicitaban beneficioseconómicos, quebrantando sus deberesinstitucionales.
EJECUTORIA SUPREMA · APELACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/05/2025 · Exp. 000223-2024
De acuerdo con el requerimiento fiscal, la sospecha inicialsimple que se generó a partir de la comunicación al MINISTERIOPÚBLICO consistió en el presunto enriquecimiento ilícito de partede la investigada estando a los presuntos desbalancespatrimoniales por los periodos presupuestales correspondientesa los años 2001, 2002, 2005, 2015 y 2019. Sin embargo, noaparecen circunstancias de hecho, descritas por la Fiscalía, querevelen la comisión…